Целью анализа результатов рассмотрения дел указанной категории явилось установление единой судебной практики при разрешении споров, связанных с разделом имущества супругов, выявление ошибок, допускаемых судами при применении норм материального и процессуального права по названной категории дел и освещение вопросов, вызывающих затруднение при разрешении данных дел.

Представленные судами первой инстанции гражданские дела, в т.ч. с содержащимися в некоторых из них апелляционными определениями, при проведении настоящего обобщения детально изучены и их анализ показал, что наиболее распространенными являются дела по искам одного из супругов в отношении раздела движимого и недвижимого имущества, а также долговых обязательств.

При рассмотрении споров о разделе имущества супругов, они в основном правильно разрешались судами по существу, с верным определением юридически значимых обстоятельств, их установлением в ходе судебного разбирательства и анализом, исследованием и соответствующей оценкой представленных доказательств, проверкой доводов и возражений сторон, применением законодательных норм, регулирующих спорные правоотношения, а также с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда РФ.

Разрешая требования о разделе имущества, суды применяют весьма обширный массив материально-правового законодательства, включающего нормы семейного и гражданского кодексов РФ. Разъяснения вопросов, связанных с применением норм СК РФ, регулирующих имущественные отношения супругов (бывших супругов), даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Кроме того, ряд вопросов процессуального характера, возникающих при рассмотрении данной категории дел, вызывает не меньшую сложность. Необходимость разрешения дела в установленном ГПК РФ процессуальном порядке с учетом специфики материально-правового характера спорных отношений предопределяет некоторые процессуальные особенности дел о разделе имущества супругов.

Процессуальные вопросы

1.Принятие искового заявления к производству суда

1.1.Подсудность

Родовая подсудность споров о разделе имущества супругов мировому судье или районному суду зависит от цены заявленного иска, которая определяется по правилам ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости имущества, на которую претендует истец.

Споры между супругами о разделе совместно нажитого имущества подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика.

Позиция о том, что для исков о разделе недвижимого имущества установлена исключительная подсудность, регламентируемая ст.30 ГПК РФ и данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта(ов) недвижимости, основана на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иск о разделе имущества между супругами основан на нормах семейного законодательства, он не является спором о правах на объекты недвижимости, поскольку такой иск направлен на изменение режима собственности нажитого в браке имущества, в связи с чем, действуют общие правила территориальной подсудности.

Как свидетельствует обобщение судебной практики, абсолютным большинством судей разрешался вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда по делам, связанным с разделом имущества супругов, по общему правилу территориальной подсудности. В соответствии с указанными требованиями процессуального законодательства рассматривались и ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд.

1.2.Размер государственной пошлины при обращении в суд

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, при подаче искового заявления истец должен в обязательном порядке приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Нарушение указанного требования повлечет оставление искового заявления без движения, а впоследствии, если документ не будет представлен в определенный судом срок, исковое заявление будет возвращено заявителю.

На практике нередки случаи, когда исковое заявление о расторжении брака (неимущественный характер требования) заявляется совместно с требованием о разделе имущества (имущественный характер требования). В соответствии со ст.333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера.

Таким образом, исковое заявление о разделе имущества, независимо от того, предъявлено ли оно в бракоразводном процессе или отдельно, оплачивается государственной пошлиной самостоятельно.

При расчете государственной пошлины истец исходит из цены иска. Цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества, как уже указывалось, определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец. Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрено право ответчика подать встречный иск и в этом случае, по тому же принципу, им должна быть оплачена государственная пошлина.

Размер госпошлины исчисляется с учетом правил, закрепленных ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ.

Анализ поступивших на изучение дел показал надлежащую проверку судьями правильности расчета истцами госпошлины по предъявленным искам.

1.3.Оставление иска без движения и отказ в принятии искового заявления

На стадии разрешения вопроса о возможности принятия исковых заявлений к своему производству суды руководствовались положениями ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими требования к форме и содержанию искового заявления, а также ст.132 указанного Кодекса, регламентирующими перечень документов, прилагаемых к иску.

Обобщение показало, что в практике имели место случаи оставления исковых заявлений без движения.

При разрешении вопроса о принятии иска к производству следует обратить внимание на то, что в силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ).

Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у сторон и других лиц, участвующих в деле, возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.

Вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска, применительно к положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу процессуального законодательства на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к иску доказательств.

Также следует отметить, что процессуальной особенностью данной категории дел является точное определение предмета иска.

Под предметом иска следует понимать конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое истец должен указать в исковом заявлении.

Применительно к спорам о разделе совместно нажитого имущества супругов предметом иска будет конкретное имущество, о разделе которого просит истец.

Нередки ситуации, когда после вынесения решения о разделе имущества одна из сторон снова обращается в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоих случаях предметом иска будет совместно нажитое имущество, однако процессуальной особенностью данной категории дел будет обязательная конкретизация имущества, подлежащего разделу. Отсутствие подобной конкретизации может привести к неправомерному отказу в принятии заявления. Если в последующем исковом заявлении будет заявлено требование о разделе вещей, судьба которых уже была определена ранее состоявшимся решением, вступившим в законную силу, то суду в принятии заявления следует отказать в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, запрещающим рассматривать тождественные иски.

Однако, если предметом искового заявления будет иное имущество, по которому суд не принимал решения, отказ в принятии этого заявления со ссылкой на то, что вопрос о разделе имущества супругов в целом уже разрешен, недопустим. При совпадении родового понятия предмета иска по делам о разделе совместного имущества супругов необходимо различать видовое понятие (конкретное имущество).

По результатам обобщения, необоснованного отказа судами в принятии искового заявления к производству по мотиву тождественности иска не установлено.

2. Подготовка дела к судебному разбирательству

2.1. Меры обеспечения иска

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в ч.1 ст.140 ГПК РФ, он не является исчерпывающим и в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска. Также судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Принимаемые судом меры обеспечения иска должны отвечать целям, указанным в ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При решении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Указанные меры защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При разделе имущества супругов суд может принять меры по обеспечению иска. Просьба об обеспечении иска может быть изложена в исковом или отдельном заявлении.

Представленные на изучение гражданские дела за исследуемый период содержат сведения о применении судами обеспечительных мер по искам. Положительная практика по данному вопросу имела место во всех судах г.Рязани и Рязанской области. Удовлетворяя заявления (ходатайства) о принятии мер по обеспечению иска, суды обоснованно, с достаточной мотивацией, исходили из того, что непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Так, районным судом Рязанской области было разрешено заявленное истцом М. при предъявлении иска к П. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, ходатайство о применении обеспечительных мер, мотивированное тем, что заявленное в иске имущество, зарегистрированное на ответчика, находится в его распоряжении, что не исключает возможность последнего произвести его отчуждение.

Суд, удовлетворяя данное ходатайство, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в отношении спорных земельных участков и жилого дома затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, в связи с чем применил меру обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на спорное недвижимое имущество.

Данная позиция представляется правильной и в полной мере соответствующей требованиям вышеуказанных норм процессуального законодательства, определяющих правовые критерии применения обеспечительных мер.

2.2. Юридически значимые обстоятельства

При подготовке дел этой категории к судебному разбирательству судье необходимо определить юридически значимые обстоятельства. Их круг обозначен нормами материального закона, регламентирующего вопросы совместной собственности. Такие обстоятельства позволят правильно установить правовой режим имущества, основания, позволяющие в ряде случаев отступить от принципа равенства долей, а также разрешить другие вопросы, составляющие предмет доказывания.

В предмет доказывания по делам о разделе имущества входят следующие факты:

-вступление сторон в зарегистрированный брак;

-расторжение брака между супругами, время прекращения ведения общего хозяйства;

- состав и действительная на момент раздела стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, основания его приобретения;

-факт наличия спорного имущества;

-наличие либо отсутствие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества, иные обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества, долей супругов и решения вопроса о передаче определенного имущества той или другой стороне, в том числе:сложившийся между супругами порядок пользования имуществом, нажитым в браке;

-использование вещей одним из супругов для удовлетворения сугубо личных потребностей;

-производство в период брака в имущество, принадлежащее одному из супругов на праве личной собственности, вложений, значительно увеличивших его стоимость;

-обстоятельства, являющиеся основаниями для изменения режима отдельных видов имущества (приобретение имущества одним из супругов хотя и в период брака, но во время раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений);

-приобретение супругами вещей исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка;

-интересы несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать при одном из супругов;

-иные заслуживающие внимание интересы одного из супругов (неполучение доходов супругом без уважительных причин, расходование общего имущества в ущерб интересов семьи и пр.);

-наличие обременений имущества правами третьих лиц;

-приобретение подлежащих разделу жилых помещений за счет средств материнского капитала.

При этом на истце лежит обязанность доказать вступление сторон в зарегистрированный брак, расторжение брака, состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием таких доказательств, как свидетельство о заключении брака; свидетельство о расторжении брака или копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении брака; договоры купли-продажи, мены и т.д., ПТС, справки ГИБДД, гостехнадзора, реестровые сведения и выписки, справки о выплате пая в ГСК, ЖСК, СТ, СНТ и проч.; платежные документы (товарные и кассовые чеки, счета, справки о покупке товаров в кредит); заключение специалиста/экспертное заключение.

Поскольку имущество, приобретенное супругами в период брака, в силу ст.34 СК РФ является их совместной собственностью (презумпция общности имущества), ответчик, ссылающийся на иное (принадлежность имущества исключительно ему), должен доказать данное обстоятельство, представив соответствующие доказательства. Как и доказать, в случае несогласия со стоимостью спорного имущества, указанной истцом, его иную стоимость.

При предъявлении требований о признании долгового обязательства общим долгом супругов, о распределении этого долга юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о получении кредита на нужды семьи и были ли потрачены денежные средства, полученные по договору займа или кредитному договору на эти нужды.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Результаты обобщения свидетельствуют о том, что суды в целом правильно устанавливают круг юридически значимых обстоятельств и распределяют между сторонами бремя их доказывания.

Рассмотрение судами дел о разделе имущества супругов

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

1. Правовой режим общего имущества

Разрешение вопросов, возникающих при рассмотрении дел о разделе совместного имущества супругов, о том, какое конкретно имущество должно включаться в раздел, какова его стоимость и каким образом оно должно быть поделено между сторонами, зависит от установления правового режима совместной собственности супругов.

В семейном праве предусмотрены два режима имущества супругов - договорный и законный режим. Эти правоотношения регулируются главой 7 и главой 8 СК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (бездолевая собственность, доли определяются только при разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности). Супруги имеют равное (одинаковое) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в предусмотренном законом порядке.

Законодатель определяет, что у супругов, кроме законного режима, есть право применить договорный режим, то есть они могут заключить брачный договор, в котором супруги сами определяют свои имущественные права и обязанности в период брака и (или) в случае его расторжения.

Сторона, не согласная на применение условий брачного договора, может его оспорить полностью или частично путем предъявления иска о расторжении брачного договора либо об изменении его условий. Возможен также иск о признании брачного договора недействительным. Основания, по которым договор расторгается или изменяются его условия, а также влекущие за собой признание договора недействительным полностью либо частично, доказываются заинтересованной в этом стороной. Указанные требования могут содержаться как в первоначальном иске о разделе имущества, так и во встречном иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления от 05.11.1998г. №15 (ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

На сегодняшний момент более распространен законный режим имущества супругов. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В случае если брачный договор нарушает права одного из супругов, то действует законный режим. Также необходимо отметить, что если супруги приняли совместное решение о применении договорного режима при урегулировании своих имущественных правоотношений и закрепили их письменно в форме надлежаще оформленного договора, законный режим в этом случае регулирует те правоотношения, которые не охвачены договором. По результатам обобщения гражданских дел по спорам, основанным на брачном договоре, не имелось.

При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, рассматриваются как относящиеся к совместной собственности супругов (п.1 ст.34 СК РФ), если не доказано иное. Сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить доказательства того, что оно было приобретено в период брака, а сторона, утверждающая обратное, обязана доказать принадлежность вещи только ей. Если спор идет об имуществе, существовавшем до регистрации брака, либо приобретенном одним из супругов после брака (после прекращения совместного проживания), то на сторону, требующую включения этого имущества в раздел, возлагается обязанность, путем представления соответствующих доказательств, подтвердить, в частности, что им были лично сделаны вложения, приведшие к значительному увеличению стоимости этого имущества, либо что на приобретение после прекращения совместного проживания той или иной вещи были затрачены общие средства.

2. Определение состава и стоимости имущества, подлежащего разделу

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Следует отметить, что семейное законодательство определяет совместную собственность супругов как имущество, которое было нажито ими в период зарегистрированного брака, то есть брака, заключенного в установленной законом форме, в органах ЗАГСа.

Фактические семейные отношения, даже продолжительные, но не оформленные юридически, то есть без регистрации в органах ЗАГСа, не дают основания для признания лиц супругами, и, соответственно, здесь отсутствуют юридические основания для возникновения совместной собственности на имущество. В подобных случаях можно говорить лишь об общей долевой собственности лиц, ведущих совместное хозяйство, которые за счет общих трудовых и материальных вложений приобрели какое-то имущество. Имущественные отношения таких пар подпадают под юрисдикцию уже не семейного, а гражданского законодательства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п. п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15).

Состав совместно нажитого имущества супругов определяется в соответствии с п.2 ст.34 СК РФ. Это доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15).

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов и представить соответствующие доказательства.

Если супругами в период брака приобретено движимое или недвижимое имущество за счет заемных денежных средств, полученных по договору займа или по кредитному договору, в силу требований ст. 34 СК РФ в отношении данного имущества также возникает право общей совместной собственности супругов независимо от того, кем из них был заключен договор займа (кредитный договор) и кем из них исполняется обязательство по возврату заемных средств.

Любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений ст.ст.34, 38 СК РФ могут учитываться при разделе имущества супругов.

Законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Если в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, входят ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, то они также подлежат разделу.

Необходимо учитывать, что для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака (за счет общих доходов супругов) независимо от момента последующей государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В то же время при заключении договора о приобретении недвижимого имущества в собственность и оплаты стоимости данного имущества до вступления в брак (одним из супругов) сама по себе государственная регистрация права собственности на данное имущество в период брака не является основанием для отнесения данного имущества к совместной собственности супругов.

Факт погашения ответчиком долга по кредитному договору после заключения брака в соответствии с положениями ст.34 СК РФ не является основанием для признания имущества, приобретенного по договору купли-продажи и оплаченного до вступления в брак, общей совместной собственностью супругов.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

К. обратилась в районный суд Рязанской области с иском к К.М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака с ответчиком на общие совместные денежные средства был приобретен автомобиль марки «РЕНО-Меган» и зарегистрирован на К.М.Ю. После прекращения брачных отношений, но до расторжения брака, без ее согласия вышеуказанный автомобиль был продан ответчиком, а денежные средства, вырученные за продажу, потрачены для своих личных нужд. Просила суд, исходя из установленной экспертом рыночной стоимости автомобиля, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 доли спорного транспортного средства.

Судом исковые требования были удовлетворены, автомобиль марки «РЕНО-Меган» признан совместной собственностью бывших супругов и с К.М.Ю. в пользу истца взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли спорного ТС.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, указав, что момент прекращения семейных отношений имеет значение для разрешения настоящего спора, поскольку продажа общего имущества после фактического прекращения супругами семейных отношений, предполагает, пока не доказано обратное, что такие действия были совершены одним из супругов при отсутствии согласия второго супруга и что полученные от продажи общего имущества денежные средства не были израсходованы в интересах семьи.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие брачных отношений у сторон в момент продажи ответчиком спорного транспортного средства, и, как следствие, отсутствие согласия истца на совершение ответчиком сделки по отчуждению данного общего имущества и израсходование последним денежных средств, полученных в результате данной сделки, не в интересах семьи, истец суду не представила, хотя на нее такая обязанность судом возлагалась в соответствии со cm. 56 ГПК РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена ответчиком в период брака сторон, согласие супруга К. на действия другого супруга К.М.Ю. по распоряжению общим имуществом в силу закона, в данном случае, презюмируется, доказательств, что полученные ответчиком от продажи общего имущества денежные средства были израсходованы не в интересах семьи, истцом не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований К.

Следует отметить, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим супружеским имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

К.В.В. обратился в районный суд Рязанской области с иском к К.В.И. о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов, указав, что до настоящего времени стороны состоят в зарегистрированном браке, в период которого ими был построен жилой дом и право собственности на него зарегистрировано на супругу К.В.И., а также за последней зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный для строительства указанного жилого дома. Ответчица без его согласия заключила договор купли- продажи спорных жилого дома и земельного участка с К.Д.С., в связи с чем за последним была произведена государственная регистрация права на данное недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением суда был удовлетворен его иск к К.Д.С. и К.В.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Сведения о правах К.Д.С. были исключены из единого реестра прав на недвижимое имущество и собственником спорных жилого дома и земельного участка снова является К.В.И. Просил признать жилой дом и земельный участок совместно нажитым в период брака имуществом, и, определив доли сторон в совместно нажитом имуществе равными, разделить это имущество, признав за ним право собственности на /г долю спорных жилого дома и земельного участка.

Судом исковые требования были удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда оставила решение суда без изменения, признав его законным и обоснованным.

Если одним из супругов утверждается о принадлежности какого-либо имущества, включенного в раздел, его родственникам, то для выяснения достоверности этих утверждений указанные лица могут быть привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц. При этом необходимо учитывать, что доводы стороны о принадлежности подлежащего разделу имущества третьему лицу отличны от доводов о том, что другое лицо давало или дарило денежную сумму на приобретение общего имущества. В последнем случае лицо, предоставившее безвозмездно денежные средства на приобретение имущества супругов, не приобретает на него права собственности.

Следует отметить, что требования третьих лиц, заявляющих права на имущество, нажитое супругами во время брака, и связанные со спором о разделе имущества между супругами, рассматриваются, как правило, совместно с требованиями о разделе имущества между супругами.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело в любой момент, начиная со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и вплоть до момента постановления судом решения по данному делу. Они обладают правами истца, но таковыми не являются, так как их интересы противоречат интересам истца. Разрешая гражданское дело, суд может удовлетворить требования либо третьего лица, либо истца. В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, в дело о разделе имущества между супругами вступают, как правило, их совершеннолетние дети или родители с требованием о признании права собственности на определенные вещи, включенные супругами в список подлежащего разделу имущества.

Анализ представленных на обобщение дел свидетельствует о том, что объем и стоимость имущества, подлежащего разделу, определяются, как правило, сторонами самостоятельно.

Вместе с тем, данный вопрос должен быть обозначен судом перед сторонами в качестве юридически значимого, необходимо предложить сторонам указать полный перечень имущества, нажитого в период брака на общие средства и определить стоимость каждого предмета в размере его действительной цены на день разрешения спора. При наличии единого мнения истца и ответчика относительно оценки включенных в раздел предметов, спор о разделе имущества может быть разрешен без представления иных доказательств стоимости включенных в раздел объектов. В случае, когда оценка имущества была произведена истцом до предъявления иска, суды учитывали признание такой оценки ответчиком и при разрешении споров правомерно исходили из указанной оценки имущества, считая ее установленной.

В качестве доказательств цены имущества стороны представляли в суд платежные документы, чеки, подтверждающие стоимость спорного имущества, документы, подтверждающие осуществление сделок по приобретению имущества в собственность. В случаях оспаривания стоимости имущества судьями перед сторонами ставился вопрос о назначении экспертизы для определения действительной стоимости имущества и назначалось экспертное исследование, на разрешение которого ставился вопрос об оценке имущества, подлежащего разделу.

3. Имущество, не подлежащее разделу

К числу имущества, не подлежащего разделу в силу п.5 ст.38 СК РФ, относятся вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.), которые передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет их общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

4. Имущество каждого из супругов

К личному имуществу каждого из супругов законом отнесено:

-имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (добрачное имущество);

-имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам;

-вещи индивидуального пользования соответствующего супруга, за исключением драгоценностей и предметов роскоши;

-исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные супругом – автором;

-денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение (п.2 ст.34 СК РФ).

Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15, сложилась судебная практика, что к имуществу каждого из супругов также относится имущество, приобретенное хотя и во время брака, но за счет личных средств одного из супругов.

Указанное правило было отражено и в п.10 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., согласно которому на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Л.Б.Н. обратился в районный суд с иском к Л. Л.В. о разделе совместного имущества, указав, что в период брака по договору купли-продажи были приобретены 32/75 доли в праве собственности на жилой дом, а также земельный участок, и, полагая, что названное имущество является общим имуществом супругов, просил разделить его между сторонами в равных долях.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество было приобретено не за счет общих супружеских средств, а за счет единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, предоставленной Л.Л.В. как инвалиду, а также за счет продажи имущества, являвшегося личной собственностью ответчика, а, следовательно, не является совместно нажитым в браке имуществом и разделу между супругами не подлежит.

Оставляя без изменения вышеуказанный судебный акт, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, согласно которым право на предоставление мер социальной поддержки неразрывно связано с правовым статусом гражданина. Единовременная денежная выплата как мера социальной поддержки обеспечения жильем имеет строго целевое назначение, связанное с улучшением жилищных условий инвалида Л.Л.В. и направлена на реализацию этого права в форме получения субсидии на приобретение жилья. Кроме того, поскольку договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина является безвозмездным, то квартира, полученная одним из супругов в порядке приватизации жилого помещения, является его личной собственностью, и не может быть признана общей совместной собственностью супругов.

4.1.Имущество, приобретенное супругом на его добрачные средства

Наличие у одного из супругов добрачного имущества (сбережений), а также его использование при совершении сделки в период брака должны быть доказаны, в противном случае действует презумпция общности приобретенного в период брака имущества. Доказательствами, подтверждающими наличие у одного из супругов добрачного имущества, могут быть соответствующие договоры (купли-продажи, дарения, приватизации и пр.), свидетельство о праве на наследство и др.

При установлении факта использования личных (добрачных) средств одного из супругов для приобретения имущества в период брака суд должен учитывать обстоятельства конкретного дела, в том числе временной разрыв между сделкой по продаже личного имущества одним из супругов и сделкой по приобретению спорного имущества, цену каждой из указанных сделок, наличие у супругов доходов от трудовой или предпринимательской деятельности, достаточных для приобретения спорного имущества.

Если для приобретения имущества во время брака были использованы как общие доходы супругов, так и личные (добрачные) средства одного из них, суд при разрешении спора о разделе имущества супругов должен сначала определить размер доли в приобретенной вещи, которая соответствует сумме личного вклада одного из супругов, после чего разделить между супругами оставшуюся долю в праве собственности на спорную вещь.

4.2. Имущество, полученное одним из супругов в дар

Для поступления имущества в личную собственность одного из супругов необходимо, чтобы дарение было совершено в пользу конкретного супруга. Подарки, адресованные обоим супругам (например, свадебные), поступают в их общую совместную собственность и подлежат разделу.

Денежные средства, полученные супругом в дар и потраченные в браке например на покупку квартиры, являются его личной собственностью, ввиду того, что совместно в период брака не наживались и не являлись общим доходом супругов, поэтому доли сторон в праве собственности на эту квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам этого супруга и совместным средствам сторон.

М. обратилась в районный суд с иском к А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака, который расторгнут, сторонами была приобретена квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчику и его матери А.Л.И. по 1/2 доли каждому. Просила суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов М. и А. равными, разделить совместно нажитое имущество, признав за ней и А. право собственности по 1/4 доле за каждым на данную квартиру.

Судом первой инстанции было постановлено решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам того, что совокупностью доказательств и установленных по делу обстоятельств подтверждается отсутствие возможности у сторон заработать и накопить денежные средства на покупку спорной квартиры и что денежные средства на ее покупку являлись личными денежными средствами ответчика, полученными им в дар, и потому квартира, хотя и приобретена в браке, не может являться общим имуществом супругов и подлежать разделу.

Факт использования одним из супругов денежных средств, полученных в качестве дара, может быть установлен путем анализа совокупности доказательств по делу. Суд вправе принять во внимание наличие родственных связей между дарителем и супругом (одаряемым), небольшой временной разрыв между сделкой по продаже имущества дарителя и сделкой супруга (одаряемого) по приобретению спорного имущества.

С. обратился в районный суд с иском к З.(ранее С.) Э.В. о разделе совместного имущества. Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт приобретения сторонами в период брака квартиры, наличие обстоятельств, свидетельствующих о безвозмездной передаче по договору целевого дарения в собственность З.Э.В. ее родителями денежных средств с целью частичной оплаты приобретаемой в ее собственность спорной квартиры, пришел к выводу о том, что на долю вложенных С. денежных средств приходится 62/219 доли в праве на спорную квартиру, а на долю вложенных З.Э.В. денежных средств - 217/279 доли, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, признав за сторонами право общей долевой собственности на квартиру с определением их долей в указанных размерах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда решение районного суда оставлено без изменения.

Отсутствие доказательств, подтверждающих использование супругом личных средств при совершении сделки по приобретению имущества (в т.ч. полученных в дар), влечет признание данного имущества совместной собственностью супругов.

Нужно отметить, что акты государственных органов или органов местного самоуправления, на основании которых земельный участок предоставляется на праве собственности или ином вещном праве одному из супругов в период брака, не относятся к числу безвозмездных сделок и не влекут возникновение личной собственности одного из супругов. По смыслу положений ст. 8 ГК РФ указанные акты являются самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Как показывает судебная практика, суды верно исключают добрачное имущество одного из супругов либо полученное в период брака в дар, по наследству или по иным безвозмездным сделкам из раздела, признавая его личным имуществом этого супруга.

Вещи индивидуального пользования (например, одежда, обувь, косметические препараты, лечебные приборы, средства личной гигиены), кроме драгоценностей и предметов роскоши, поступают в собственность того из супругов, который ими пользовался в период брака.

5. Имущество, нажитое после фактического прекращения семейных отношений

В соответствии с п.4 ст.38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В целях применения указанной нормы судам следует точно, на основании допустимых доказательств, устанавливать момент (дату) прекращения семейных отношений между супругами.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15).

6. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью

В соответствии со ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.). При этом судам необходимо определять действительную (рыночную) стоимость имущества до и после произведенных в него вложений, что позволит оценить значительный или незначительный характер увеличения его стоимости.

7. Определение долей супругов в совместно нажитом имуществе

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 (ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Наличие интересов, если заявлено об отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, является юридически значимым по делу обстоятельством и должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Если суд определит, что в конкретном случае необходимо отступить от принципа равенства долей супругов с учетом конкретных обстоятельств и фактов, он обязан указать в решении все доказательства и установленные на их основе обстоятельства, на которых основаны эти выводы суда.

Вместе с тем, из поступивших на обобщение гражданских дел усматривается, что суды в основном соблюдают принцип равенства долей супругов.

8. Распределение конкретных видов имущества между супругами

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Законодатель определил возможность взыскания денежной компенсации при неделимости объекта имущества либо при превышении стоимости имущества, выделенного одной стороне в споре.

При распределении имущества между супругами суд учитывает пожелания каждого из супругов, их навыки (например, управления транспортным средством), специфику осуществляемой ими трудовой или иной профессиональной деятельности, потребность в постоянном пользовании теми или иными предметами.

Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности. Недопустимо передавать одному из супругов большую часть совместно нажитого имущества с возложением на этого супруга обязанности по выплате обременительной компенсации.

К.В.А. обратилась в районный суд с иском к К.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что брак между сторонами был расторгнут, но в период брака ими был построен гаражный бокс в автогаражном кооперативе «Р.» и гаражный бокс в автогаражном кооперативе «К.» и приобретено право общей совместной собственности на данные гаражные боксы. Просила суд признать за ней и ответчиком право собственности по 1/2 доле за каждым на гараж в автогаражном кооперативе «Р.» и признать за К.Н.А. право собственности на гараж в автогаражном кооперативе «К.», обязав последнего выплатить ей денежную компенсацию в счет стоимости ее доли в праве собственности на данное имущество.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорные гаражный бокс в АК «К.» и гаражный бокс в АК «Р.» являются совместно нажитым имуществом сторон и подлежат разделу с признанием долей равными. Учитывая сложившийся порядок пользования гаражными боксами, в отсутствие доказательств со стороны истца нуждаемости и необходимости в пользовании именно гаражным боксом в АК «Р.», а также отсутствие реальной возможности совместного пользования данным гаражным боксом ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, суд, аргументировано определяя стоимость гаражного бокса в АК «Р.» на основе соответствующего отчета об оценке, а стоимость гаражного бокса в АК «К.» на основе экспертного заключения, счел возможным гаражный бокс в АК «К.» передать в собственность К.В.А., а гаражный бокс в АК «Р.» - К.Н.А. со взысканием с последнего в пользу истца денежной компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда решение суда оставлено без изменения, а доводы апеллятора К.В.А. о несогласии с установленным судом вариантом раздела совместно нажитого имущества супругов отклонены, поскольку указанный вариант отвечает принципу равного раздела имущества между супругами и интересам сторон.

Следует признать правильной сложившуюся судебную практику, когда для соблюдения принципа равенства долей в имуществе супругов при фактическом выделении одному из них имущества, превышающего по стоимости 1/2 долю, в решении взыскивается соответствующая компенсация в пользу другого супруга, даже если эта компенсация представляет собой незначительную сумму.

Иной подход возможен при вынесении определения об утверждении мирового соглашения, например, когда одному из бывших супругов выделяется имущество, превышающее по стоимости его долю, а второй отказывается от получения компенсации. В таких случаях суду необходимо разъяснять правовые последствия такого отказа и, утверждая мировое соглашение по варианту раздела имущества, предложенному сторонами, указывать на отказ одной из сторон от получения денежной компенсации, что будет являться правильным.

9. Особенности раздела отдельных видов имущества

9.1. Акции (ценные бумаги), доли в капитале

Исходя из положений п.2 ст.34 СК РФ, сам по себе факт открытия лицевых счетов на имя каждого из супругов и приобретение каждым из них акций одного общества (фактические действия) не может свидетельствовать о достижении супругами соглашения о том, что находящиеся и приобретаемые впоследствии за счёт общих средств ценные бумаги являются собственностью того супруга, на лицевом счёте которого они находятся.

Совместно нажитым имуществом супругов являются доли в обществах, созданных в период брака, а также доли, приобретенные за счет общих доходов супругов в период брака. При этом доли в ООО относятся к общему имуществу независимо от того, на имя кого из них они приобретены или кем из них были оплачены.

Поскольку разделу подлежат лишь те доли, которые приобретались возмездно, то к общему имуществу супругов не будут относиться, к примеру: доли, которые были подарены одному из супругов как до брака, так и во время брака; доли, приобретенные до вступления в брак, которые увеличились в период брака без дополнительных финансовых вливаний со стороны супруга (например, за счет распределения между участниками доли участника, вышедшего из ООО). А вот если доля стала больше в связи с внесением дополнительных вкладов в уставный капитал ООО, то тогда та часть, на которую она увеличилась, - совместно нажитое имущество, подлежащее разделу.

Супруги могут поделить долю по их соглашению. В этом случае соглашение нужно удостоверить у нотариуса. Если же к согласию прийти не удается, то супругам следует обратиться за разделом доли в суд.

9.2.Права требования по договорам участия в долевом строительстве, права аренды земельного участка

Согласно ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По договорам долевого участия в строительстве жилого дома (договорам уступки права требования) супруги приобретают имущественное право требования передачи им в общую совместную собственность квартиры после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Данное право требования охватывается понятием имущества, определяемым в ст. 128 ГК РФ, и может быть разделено между супругами.

По иску одного из супругов (бывших супругов) суд вправе признать за каждым из них право требовать предоставления ему в собственность спорной квартиры в размере соответствующей доли. При рассмотрении подобных споров судам следует привлекать к участию в деле застройщика дома в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (п.2 ст.617 ГК РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (ст.75 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в т.ч. отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (п.5 ст.22 ЗК РФ).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений ст.ст.34, 38 СК РФ могут учитываться при разделе имущества супругов.

9.3. Жилое помещение семьи военнослужащих

В ст.36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе, предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004г.№117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, приобретение военнослужащим жилья за счет использования жилищного сертификата является одной из форм его жилищного обеспечения и не может являться основанием для отнесения спорной квартиры к его личному имуществу, ввиду чего на данную квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст.34 СК РФ.

Р.О. обратилась в районный суд с иском к Р.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что сторонами в период брака с использованием целевого жилищного займа по программе "Военная ипотека" на имя ответчика была приобретена квартира, которую просила разделить, определив доли супругов равными, и признать за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между ОАО "К." и Р.А., уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика. Приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда оставила апелляционную жалобу Р.А. без удовлетворения, а решение суда без изменения, признав его законным и обоснованным.

9.4. Самовольные постройки, объекты незавершенного строительства

При наличии в составе общего имущества недвижимого имущества требуется выяснять следующие вопросы: зарегистрированы ли права на это имущество, не является ли строение самовольным, завершено ли строительство.

О самовольном строительстве может свидетельствовать возведение здания на земельном участке, не отведенном для этой цели, без получения разрешения правомочных органов, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

При включении супругами в список подлежащего разделу имущества самовольной постройки (гаража, жилого дома) судам следует учитывать, что признание права собственности в отношении такого объекта возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка была возведена на земельном участке, предоставленном супругам (или одному из них) в период брака, за супругами может быть признано право общей долевой собственности в отношении данной постройки. В том случае, если самовольная постройка возведена в период брака на земельном участке, принадлежащем лишь одному из супругов (например, земельный участок предоставлен до вступления в брак), другой супруг вправе потребовать выплаты соответствующей компенсации, пропорциональной 1/2 затрат на возведение спорного объекта.

При разрешении соответствующих споров судам следует учитывать, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем супругам (одному из них), однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого она находится (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). По указанным причинам при рассмотрении исков супругов о разделе общего имущества, в состав которого входит объект самовольного строительства, к участию в деле в качестве соответчика должен привлекаться орган местного самоуправления, на территории которого расположен соответствующий объект.

При подготовке к судебному разбирательству дела по иску о разделе общего имущества супругов, в состав которого помимо самовольной постройки входит иное имущество, судья вправе выделить требование о признании права собственности на самовольную постройку в отдельное производство, учитывая отсутствие спора между супругами и органом местного самоуправления в отношении иного имущества (п. 2 ст. 151 ГПК РФ).

Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в т.ч. признание права собственности (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

9.5. Имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала

Материнский (семейный) капитал - это одна из мер государственной поддержки семей с детьми, которая обеспечивает возможность улучшения жилищных условий, получения образования и т.д. Право на материнский капитал подтверждается государственным сертификатом.

При разрешении споров о разделе имущества между супругами возникают споры о разделе имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г., обозначены следующие правовые позиции:

-объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей;

-доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными;

- доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение;

-если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение;

- наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст.ст.38, 39 СК РФ, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст.34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на его приобретение, а не на средства, за счет которых оно было приобретено (Определение ВС РФ от 20.02.2018г. №11-КГ 17-34).

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Решением районного суда иск Л.О. к Л.Н. и встречный иск Л.Н. к Л.О. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, разделены жилой дом и земельные участки с определением долей в праве собственности на них ( в частности, на спорный жилой дом по 25/78 долей), предметы мебели, бытовой техники, аппаратуры и золотые изделия с конкретизацией переданных каждой из сторон, а также с выделением в собственность Л.О. автомобиля и лодки и взысканием с последнего в пользу Л.Н. денежной компенсации за превышение стоимости его доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, за несовершеннолетними детьми сторон Л.Н. и Л. Е. признано право собственности на спорный жилой дом по 14/78 долей за каждым.

При этом суд отказал в удовлетворении иска Л.О. о разделе денежного вклада на открытом на имя Л.Н. в ()банке счете, придя к выводу о том, что денежные средства материнского (семейного) капитала, находившиеся на счете Л.Н., имеют специальное целевое назначение и не являются совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда в обжалуемой части без изменения, отклонив в т.ч. доводы апеллятора Л.О., выражающие несогласие с отказом в признании совместно нажитым имуществом и разделе денежного вклада на счете Л.Н., открытом в ()банке, как несостоятельные.

9.6. Права на имущество вследствие приватизации

Права на имущество, которое досталось супругам вследствие бесплатной приватизации жилого помещения, четко определены в законе - такое имущество считается либо совместной (без выделения долей), либо долевой собственностью (при определении долей каждого из супругов). Если же в приватизации участвовал лишь один супруг, а второй в установленном законом порядке отказался от приватизации, то это имущество будет личной собственностью супруга, на имя которого было приватизировано помещение, заключен договор приватизации.

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Если в период брака был приватизирован земельный участок, такое имущество будет являться совместно нажитым имуществом супругов, так как личной собственностью супруга признается только то имущество, которое получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан возникают:

- из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

-из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из данной нормы следует, что договоры (сделки) отделены от актов государственных органов. Как уже указывалось в настоящем обобщении, акты государственных органов и органов местного самоуправления не относятся к сделкам, в том числе безвозмездным. Следовательно, земельный участок, полученный супругом во время брака на основании акта органа местного самоуправления, не является личной собственностью этого супруга.

Таким образом, получение одним из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в период брака и дальнейшая его приватизация ведут к возникновению общей совместной собственности супругов на этот земельный участок (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Из числа гражданских дел, поступивших для обобщения, споров о разделе имущества, послуживших бы примером к настоящему разделу не имеется.

10. Ответственность супругов по обязательствам

Помимо имущества и прав требования разделу между супругами подлежат и их общие долги.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 (ред. от 06.02.2007г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом норма п.3 ст.39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не содержит условия о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения.

Для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По таким спорам суд, не ограничиваясь установлением факта получения денег в долг одним из супругов в период брака, должен выяснить, являются ли полученные в долг суммы общим долгом сторон. Для ответа на этот вопрос необходимо установить, на какие цели израсходованы полученные в долг деньги.

Г. обратилась в районный суд Рязанской области с иском к Г.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры и автомобиля. В свою очередь, Г.В. обратился в суд со встречным иском к Г. о разделе совместного долга супругов, указав, что в период брака с ответчицей он заключил кредитный договор для приобретения спорной квартиры, и, поскольку, остаток кредитной задолженности им погашен, он подлежит разделу между супругами в равных долях.

Решением суда исковые и встречные исковые требования были удовлетворены. Принятый судебный акт был обжалован в апелляционном порядке Г. в части удовлетворения встречных исковых требований. Апелляционным определением решение суда в обжалованной части оставлено без изменения, поскольку суд первой инстанции правомерно признал обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного в период брака сторон с целью приобретения общего имущества (квартиры), общим долгом супругов, подлежащим разделу по правилам ст.39 СК РФ в равных долях, обоснованно взыскав с Г. в пользу Г.В. половину от фактически произведенных им выплат в погашение кредита.

При разрешении споров о признании общими долговых обязательств одного из супругов следует учитывать, что п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г.).

Юридически значимым обстоятельством по данным спорам является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные заемщиком-истцом по кредитному договору и (или) договору займа, на нужды семьи.

Ч., с учетом уточнения исковых требований и прекращения производства по делу в части ввиду частичного отказа от исковых требований, обратилась в районный суд Рязанской области с иском к Ч.В.В. о признании задолженности по кредитному договору и кредитной карте общим долгом супругов и разделе сумм кредитов в равных долях, указав, что в период брака на её имя был оформлен кредит в ОАО «С.», а также кредитная карта. Полученные кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи и будущего ребенка, а именно на приобретение детских вещей, детской мебели, всего необходимого для родов и т.д. Полагая, что вышеуказанный долг является совместным долгом супругов и должен равно распределяться между супругами, просила признать задолженность по кредитному договору и кредитной карте, заключенным с ОАО «С.», общей и разделить ее между сторонами в равных долях.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Ч., суд исходил из того, что истец не доказала использование полученных в период брака по кредитному договору и договору кредитной карты денежных средств на нужды семьи. При этом судом были исследованы цели получения Ч. заемных денежных средств и учтены обстоятельства их расходования, оценены представленные истцом в подтверждение оснований заявленных требований договор поставки товара для ребенка, расписка о получении денежных средств посторонним лицом, а также акт передачи вещей, принята во внимание противоречивая позиция истца, которая первоначально в своем иске указывала, что кредитные денежные средства были затрачены на покупку в период брака автомобиля и заявляла в отношении него исковые требования, а также позиция ответчика об отсутствии общих долговых обязательств супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив постановленный судебный акт без изменения.

При разделе общих обязательств супругов по кредитным договорам и договорам займа необходимо учитывать закрепленные в ст.ст.309, 310 ГК РФ принципы надлежащего исполнения обязательств, а также недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Из указанных общих положений обязательственного права следует, что ответственность по договорному обязательству может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Сформулированное в п.3 ст.39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора или договора займа, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

По возникшим в период брака обязательствам по договорам займа или кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов (заемщике) и по которым второй супруг не является созаемщиком или поручителем, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины произведенных им выплат по кредитному договору (основной долг и проценты), начиная со дня прекращения семейных отношений.

11. Личные обязательства супругов

По личным обязательствам супруги отвечают своим раздельным имуществом. При недостаточности этого имущества кредиторы вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества для обращения на нее взыскания (п.1 ст.45 СК РФ). По общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, взыскание обращается на общее имущество супругов. При недостаточности этого имущества супруги несут по таким обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п.2 ст.45 СК РФ).

Принципиальное значение в таких случаях имеет отграничение личных долгов от общих. При разрешении этих вопросов суду необходимо установить время возникновения обязательства, цель обязательства, назначение полученных по обязательству денежных средств.

К личным обязательствам каждого из супругов могут быть отнесены следующие обязательства: возникшие у супруга до заключения брака; перешедшие к одному из супругов в период брака в порядке наследования; возникшие в период брака, но связанные с управлением личным (раздельным) имуществом одного из супругов; тесно связанные с личностью должника (обязательства из причинения вреда жизни, алиментные обязательства).

Если стороной не представлены достаточные и достоверные доказательства личного характера возникшего обязательства, оно признается общим обязательством супругов и его раздел осуществляется по правилам ст.38 СК РФ.

Заключение мирового соглашения, отказ истца от иска, признание иска ответчиком

Предметом мирового соглашения должно быть оспариваемое имущество. Это компромиссное решение раздела имущества супругов, а не закрепление требований того супруга, который обратился в суд. В противном случае это было бы признанием иска.

Анализ поступивших на изучение дел показал, что судами нередко применяется практика урегулирования спорных ситуаций путем предложения сторонам заключить мировое соглашение, что заслуживает положительной оценки.

Утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе, принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу заявленного спора.

Также в силу вышеуказанной нормы процессуального законодательства, в случае противоречия этого закону или нарушения этим прав и законных интересов других лиц, суд не принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком.

Во всех рассматриваемых случаях судами, на основании ч.2 ст.173 ГПК РФ, разъяснялись истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Применение исковой давности

При применении норм, устанавливающих исковую давность по рассматриваемой категории дел, надлежит руководствоваться правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества, применяется трехлетний срок исковой давности (п.7 ст.38 СК РФ). При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п.2 ст.9 СК РФ, п.1 ст.200 ГК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Как неоднократно указывал в своих определениях Верховный суд Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Таким образом, исковая давность по требованию о разделе имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Кроме того, п.3 ст.35 СК РФ устанавливается годичный срок для обращения в судебном порядке супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации получено не было, с требованиями о признании этой сделки недействительной, исчисляемый со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если ответчик в суде первой инстанции не заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для применения исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

По представленным для обобщения судебной практики делам фактов отказа в удовлетворении иска вследствие истечения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

Вместе с тем, наличествуют дела, по которым суды независимо от времени прекращения брака, устанавливая конкретно, когда истец узнал о нарушении своего права на общее имущество, исчисляли срок исковой давности в соответствии с п.7 ст.38 СК РФ и признавали доводы ответной стороны о пропуске данного срока несостоятельными.

В качестве примера возможно привести гражданское дело, находившееся в производстве районного суда Рязанской области, по иску Н. к администрации МО- ()сельское поселение муниципального района Рязанской области и И. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период брака, расторгнутого 22.11.2010г., его супругой Н.И.Н. 12.09.1995г. был приобретен жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за ней. В сентябре 2015 года Н.И.Н. умерла. В связи с возникающими между ним и его дочерью И. спорами о правах на указанный жилой дом, нарушением его прав в части пользования и распоряжения 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчика И. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Однако, находя данные доводы несостоятельными, решением суда исковые требования Н. были удовлетворены, за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, исходя из того, что это жилое помещение приобретено супругами в период брака, и является их совместной собственностью с признанием долей супругов равными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда данное решение оставлено без изменения, и по доводам жалобы И., касающимся пропуска истцом срока исковой давности, отмечено, что хотя в спорном доме истец не проживал с 2008 г., однако от своих прав на него не отказывался, зарегистрирован в этом домовладении до настоящего времени, спора о праве пользования жилым помещением с бывшей супругой у него не возникало, с требованием о признании его утратившим право пользования спорным домом Н.И.Н. не обращалась. При этом ответчица И. не оспаривала, что спор о праве на спорное домовладение возник между ней и её отцом - Н. В 2015 году после смерти её матери – Н.И.Н., когда она обратилась за получением свидетельства о праве на наследство на весь дом. Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно в 2015 г., с настоящим иском Н. обратился в суд в 2016 г., срок исковой давности им не пропущен.

При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию предусмотренному п.2 ст.44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Заключение

Анализ приведенных в настоящем обобщении норм гражданского и семейного законодательства, а также судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел данной категории суды г.Рязани и Рязанской области в основном правильно определяют по делам юридически значимые обстоятельства, применяют нормы права, регулирующие вопросы раздела имущества супругов, а выводы, изложенные в решениях судов, в целом соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, которые получают соответствующую оценку.