События, которые имели место нашей стране с 70-х годов XVII в. и до начала 30-х годов XIXв., были довольно многообразны. Положив в основу периодизации критерии изменения в государственном механизме и судебной системе, время правления монархов, существенные изменения в законодательстве, можно выделить следующие периоды на данном этапе истории России.

Первый период – становление основ абсолютизма в государстве и обществе (1676-1696). Постепенно снижается сословное представительство во власти, падает значение земских соборов, Боярская дума все более теряет влияние на монарха. Спор между светской и духовной властью об их примате в обществе разрешается в пользу первой и т.д. Эти процессы, начавшиеся при Алексее Михайловиче, нашли дальнейшее продолжение в период правления Федора Алексеевича и двоецарствия Ивана V и Петра I. Перемены происходили на фоне сохранявшихся древних российских традиций, которые изменялись довольно осторожно. В законодательной практике все чаще государь издавал именные указы, не опираясь на авторитет Боярской думы. В судебную систему не вносятся серьезные изменения, но все более проявляется сословный характер ее организации в силу укрепления правового статуса сословий.

Второй период – юридическое оформление абсолютной власти монарха (1696-1725). После смерти своей матери, а затем и брата-соправителя – Ивана V – Петр осуществляет власть единолично. Начинается процесс реформирования государства, его модернизации по европейскому образцу. Юридически закрепляются основные институты абсолютистского государства. Предпринимаются попытки перестроить судебную систему на принципах, близких к буржуазным, например отделения суда от администрации, равенства перед законом и судом и др. Вводится коллегиальный принцип в устройство и деятельность судебных и административных органов на всех уровнях. Создается особая церковная судебно-административная система, как часть государственной, существенно ограничившая независимость церковной власти от светской. Появляется военная юстиция. Оформляется государственная система надзора, в виде институтов фискалитета и прокуратуры. Особое место в законодательстве царя-реформатора занимают указы уголовно-правового характера, которых насчитывается за период его правления до 400. особое внимание уделяется политическим преступлениям, уточняется их квалификация. Происходит абсолютизация исключительной меры наказания – смертной казни: она предусматривалась в 101 артикуле из 209 Артикула воинского.

Третий период – борьба различных политических сил и укрепление абсолютистских основ государства. 1725-1762 гг. отличались политической нестабильностью. Во время так называемой эпохи дворцовых переворотов предпринимаются попытки отказаться от некоторых преобразований, осуществленных в петровскую эпоху, ограничить абсолютную императорскую власть, вернуться к прежней судебной системе. В области судоустройства произошел отказ от созданных в первую четверть XVIIIв. местных судебных органов, их судебные функции были переданы губернаторам и воеводам, т. е. представителям правительственной власти на местах. Эпизодические преобразования в области суда и управления были направлены на усиление бюрократизации и централизации аппарата, его упрощение и удешевление. По некоторым направлениям это удается, но главное – неограниченный характер власти государя – остается. На правление Елизаветы Петровны приходится первая в истории России попытка официально отказаться от применения смертной казни.

Четвертый период – расцвет абсолютизма (1762-1801). На правление Екатерины Великой и Павла I приходится пик развития абсолютной монархии. Страна переживает «золотой век дворянства». Усиливается сословный характер общества. Складывается система сословного самоуправления. Новая судебная реформа приводит к созданию сословных судов. Можно отметить определенную либерализацию общественных отношений, которая, однако, затрагивала только привилегированные сословия – дворянство, купечество. Это нашло отражение в уголовном и процессуальном законодательстве.

Пятый период – начало кризиса абсолютистского государства (1801-1832). В социально-экономической сфере ярко проявляются кризисные явления, что привело к серьезному отставанию развития России от ведущих европейских держав. Это, в свою очередь, вызвало внешне- и внутриполитические проблемы. Происходит дальнейшее совершенствование государственного механизма. Усиливается процесс его бюрократизации. Наконец удается провести систематизацию законодательства. В то же время это не привело к существенным изменениям в судебной системе.

Судебная власть в ее нормативном понимании олицетворяется обычно с законодательством о судопроизводстве и процессуальном законодательством. Однако представление о подлинном содержании судебной власти было ба неполным без рассмотрения норм процессуально применяемого этой властью материального права.

Судебная власть реализуется именно по поводу нарушения норм материального права (в первую очередь гражданского и уголовного). Нарушение именно этих норм является предметом судебной деятельности. Такой подход не принижает судоустройственный и процессуальный аспекты судебной власти и не возвышает над ними материальное право, а лишь позволяет глубже понять содержание и характер судебной власти.

Что касается судебного процесса этого времени, то он. Как и в XVIII в., оставался инквизиционным (розыскным, следственным). Сохраняла действие средневековая теория формальных доказательств. Лучшим доказательством являлось собственное признание. И хотя пытка как средство получения признания формально была отменена в 1801 году, фактически она просуществовала едва ли не на протяжении первой половины XIX века. Кастовость процесса в отношении получения свидетельских показаний характеризовалась тем, что не все лица могли выступать в качестве свидетелей по делу. К таковым, например, относились «лишенные чести и всех прав состояния», «явные прелюбодеи», «не бывшие никогда у святого причастия», те, «кто от церкви отчуждены или прокляты», отпущенные на волю против прежних своих владельцев, раскольники «по делам православных» и др. Когда у суда недоставало улик для вынесения обвинительного приговора, он не выносил оправдательного приговора, а оставлял подсудимого «под подозрением» (такая практика была достаточно распространена, и человек мог оставаться на положении такого подозреваемого чуть ли не до конца своей жизни).

Наибольшая кастовость проявлялась в существовавшей тогда системе наказаний. В конце XVIII в. от телесных наказаний освобождаются духовенство, дворянство, купечество и почетные граждане. Для остального населения они сохранялись и были очень жестокими.

Судебная реформа 1864 г. была предопределена глубокими экономическими и политическими процессами, происходившими в России в второй половине XIX в. Ее толчком явились отмена в 1861 г. крепостного права и ускоренно в связи с этим развитие капитализма в России. Судебная реформа была необходима для создания эффективного механизма защиты собственности и личности.

Судебная реформа в России 1864-1866 годов

Социальная направленность, сложившаяся в стране сразу же после проведенной крестьянской реформы и обусловленная целым рядом ее незавершенностей и ошибок, создавала особую ситуацию, определившую ход и характер других последующих реформ, в частности земской и судебной. Используя эту ситуацию, радикально настроенные элементы, при широкой поддержке российских либералов, подталкивали реформаторов ко все более решительным действиям.

Земские деятели начали активно выдвигать идеи о всероссийском земстве и представительном органе (парламенте), необходимых, как им казалось, для дальнейшего прогрессивного развития России. Деятели судебные, используя такие вновь сформулированные реформой институты, как гласность, суд присяжных, несменяемость судей, независимая адвокатура и т.д., начали наступление на государственную бюрократию, сословные привилегии и сами основы существующего политического режима. Демонстративное оправдание в судебном заседании целого ряда лиц, обвиненных в государственных преступлениях и преступлениях против порядка управления, свидетельствовало об открытой оппозиционности. Закрепление в судопроизводстве таких принципов, как отделение суда от администрации, гласность, состязательность, презумпция невиновности, отмена системы формальных доказательств и т.п., свидетельствовало о большом радикализме судебной реформы. Однако уже в ней самой были заложены некие начала будущих «контрреформ».

Прежде всего, реформаторами были сохранены некоторые сословные элементы, вошедшие в новую судебную систему. Так, вместо единой, бессословной или всесословной, системы судов были созданы две системы: общие и местные суды, причем последние по своей юрисдикции были явно ориентированы на крестьянскую массу. В судебных палатах вместо присяжных заседателей (как было в окружном суде) участвовали сословные представители от помещиков, мещан и крестьянства. Наконец, закон сохранял в качестве особой судебной инстанции волостные крестьянские суды, по сути своей, процедурам и компетенции суд сословные. Кроме того, был предусмотрен ряд изъятий из общего правового порядка, касающихся лиц высших сословий, участвующих в судебном процессе. Все эти моменты явно не вписывались в общую стратегию судебной реформы 1864 г.

Наиболее ценным либеральным достижением судебной реформы стал суд присяжных. Заимствованный из западного правосудия демократический институт не вписывался в традиционные отечественные рамки, а его деятельность на первых порах вызывала у одних эйфорию, у других – шок.

Сам суд присяжных как институт судебной власти претерпел ряд изменений, касающихся его компетенции, порядка формирования и состава. Постоянно уточнялись требования к кандидатам в присяжные заседатели – образовательный, имущественный цензы (при составлении списка присяжных и др.). Власти стремились видеть в составе присяжных лояльных и добропорядочных граждан. Женщины и военнослужащие не включались в списки кандидатов в присяжные заседатели. В итоге компетенция суда присяжных была значительно изменена.

Сложная политическая ситуация в конце 70-х – начале 80-х гг. требовала от судебной власти более жесткого подхода к решению вопроса об антигосударственной деятельности.

После убийства народовольцами императора Александра II, процессы корректировки осуществленных им реформ ускорились. Принятые после 1881 г. чрезвычайные меры заметно усилили влияние политической и административной власти, соответственно приведя к ограничению и сворачиванию сферы судебной власти. Принципиального отхода от идей и установлений 1864 г. не провозглашалось, но изменения носили скорее латентный характер.

Принцип состязательности, также закрепленный Уставами 1864 г., должен был реализовываться в противостоянии двух процессуальных сил: обвинения и защиты. В ходе реформы был сформирована особая корпорация правозащитников – независимая адвокатура. Адвокат выступал в процессе судебного разбирательства по делу, но не участвовал на стадии предварительного следствия. В качестве защитников в суде могли выступать как присяжные и частные поверенные, так и лица, «коим закон не воспрещает ходатайство по чужим делам».

По Уставам 1864 г. были существенно изменены функции прокуратуры, которая продемонстрировала и свою существенную функциональную стабильность, обусловленную отчасти тем обстоятельством, что структурно система прокурорских органов вполне вписывалась в систему судебного управления (Министерства юстиции), что делало ее одним из важных агентов судебной власти: в одном лице здесь соединялись должность министра юстиции и должность генерал-прокурора. Принципами деятельности прокуратуры в послереформенный период оставались: единство системы; независимость от каких-либо местных органов и учреждений; строгая подчиненность ее звеньев по вертикали.

Важнейшими функциями прокуратуры были: уголовное преследование, состоявшее из обвинительной функции, судебного или уголовного преследования, обличение обвиняемых перед судом и поддержание государственного обвинения.

Обвинение в мировом суде осуществлялось представителями полиции или администрации, а также потерпевшими частными лицами. Предварительное следствие в этих судах отсутствовало, если по специальному поручению судьи предварительное розыскание не проводила полиция.

В 1889 г. правительство провело реформу, которая вызвала, пожалуй, самое бурное обсуждение в российском обществе. Либералы и социалисты увидели в ней откровенное отступление от одного из основополагающих принципов эпохи великих реформ – принципа разделения властей.

В 1903 году было принято новое Уголовное уложение. По сравнению с предыдущим Уложением о наказаниях уголовных и исправительных в нем значительно сокращалось число составов преступлений, использовалась новая структура, вводились новые принципы и определения; была упрощена система наказаний. Все это должно было обеспечить эффективное функционирование судебной власти в новых, существенно изменившихся условиях. Проект Уложения разрабатывался около 20 лет и был закончен к 1895 г.

Ситуация была благоприятной для дальнейшего реформирования судебной системы применительно к условиям времени.

Время революций

Революционные события 1905-1907 гг. выдвинули перед законодателем и судебной системой новые проблемы. Резко возросшее число политических и государственных преступлений заставило законодателя обратить на эту область особое внимание. Рост числа государственных преступлений начался еще до революции, на это обращали внимание как члены комиссии Муравьева, так и полицейские и жандармские агенты в своих докладах и донесениях. Однако только революция раскрыла новые черты особого вида государственных преступлений – политического терроризма, принявшего различные формы, в том числе форму массовых выступлений. Ответом государства на революционный террор стало усиление уголовно-репрессивной деятельности, в значительной мере осуществлявшейся через систему судебных учреждений. Последняя должна была приспосабливать свою структуру и направление деятельности к новым и чрезвычайным условиям времени.

В августе 1906 г. была учреждена сеть военно-полевых судов, просуществовавших всего лишь около года. Уже в июле 1914 г. в Военно-судебный устав были внесены изменения. Определялся круг судебных органов, которым в районах военных действий вверялась военно-судебная власть. Традиционная система военных судов дополнялась новыми звеньями: этапными и корпусными судами. Был изменен также порядок дознания и предварительного следствия, значительные большие полномочия на этих стадиях процесса получали воинские начальники. Учреждение военно-полевых судов и их деятельность также находились под полным контролем военных властей. При означенных в законе условиях военно-полевые суда могли рассматривать дела гражданских лиц – как российских граждан, так и иностранцев.

Февральская революция 1917 г., проходившая под лозунгами демократических преобразований, в числе первых затронула область судебной власти. Уже в марте 1917 г. создается специальная юридическая комиссия для согласования судебных уставов с происшедшими переменами в социальной, политической и государственной сферах. Одновременно с ней был образован Высший дисциплинарный суд, призванный решать кадровые и организационные вопросы в области юстиции.

Образованная при Министерстве юстиции комиссия «для восстановления основных начал судебных уставов» должна была вернуть судоустройство к принципам 1864 г., искаженным последующими новеллами и преобразованиями. Система, первоначально закрепленная уставами, рассматривалась в качестве идеального образца для новой реформы.

В мае 1917 г. во исполнение положений закона 1912 г. было принято Положение «О временном устройстве местного суда». Дела, входившие в компетенцию мировых судов, передавались на рассмотрение участковых и добавочных мировых судей.

В отношении военных судов был принят ряд важных решений, существенно менявших их статус, компетенцию и порядок организации. Уже в марте 1917 г. допускается обжалование решений военно-полевых судов в военно-окружные суды – процедура, ранее не предусмотренная законом.

В апреле принимается постановление, регламентирующее порядок учреждения полковых судов: они действовали независимо от военно-административных властей.

Власть советов

Советское государство существовало с октября 1917 г. по декабрь 1991 г. За это время был накоплен огромный и уникальный социальный опыт функционирования системы социалистического правосудия, который нельзя исключить из истории человечества.

Диктатура пролетариата означала политическое господство рабочего класса, осуществление рабочим классом государственного руководства обществом. Вместе с тем диктатура пролетариата – это форма политического союза с крестьянством, другими трудящимися. Организационно-политической формой, в которой была воплощена диктатура пролетариата, стало Советское государство. Главная отличительная его черта – это сильная централизованная авторитарная власть. Не менее важное значение в процессе становления Советского государства имело обеспечение в обществе твердого порядка, дисциплины, самодисциплины масс.

Важным организационно-политическим фактором централизованного построения Советского государства являлась однопартийная система, политическое господство Коммунистической партии.

Можно сказать, что объективные факторы, а также историческая роль, которая возлагалась на Советское государство как главное орудие социалистического переустройства общества, предопределили его авторитарный характер, предельный централизм его построения. И это качество оставалось неизменным на протяжении всего последующего процесса его развития.

Безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения… а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно. На месте старого суда она стала создавать новый, народный суд, вернее, советский суд, построенный на принципе участия трудящихся и эксплуатируемых классов, - и только этих классов, - в управлении государством. Новый суд нужен был прежде всего для борьбы против эксплуататоров, пытающихся восстановить свое господство или отстаивать свои привилегии…

В советской системе судоустройства и судопроизводства функционировали наряду с общими судами судебные органы специальной юрисдикции. Как правило, такие суды создавались в чрезвычайных условиях. В годы иностранной интервенции и гражданской войны специальными судами были революционные трибуналы. В период Великой Отечественной войны – военно-полевые суды, которые рассматривали дела по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г.

Руководители государства рассматривали систему судебных органов, сложившуюся в годы гражданской войны и интервенции, как временную, обусловленную особенностями данного исторического периода. В последующем сложилась иерархическая система судебных учреждений советского государства. Низовым звеном стали народные суда, где рассматривалась основная масса гражданских и уголовных дел. Вышестоящие суда (губернские, областные, окружные, краевые, Верховные суды автономных и союзных республик) в качестве судов первой инстанции разрешали наиболее сложные дела, выступали в качестве надзорной или кассационной инстанции по отношению к нижестоящим судам. Верховный Суд СССР с момента образования и до 1933 г. осуществлял функции конституционного надзора. Судебная система, принципы ее организации и деятельности были закреплены в Конституциях СССР 1924, 1936, 1977 гг.

На рубеже девяностых

На рубеже 90-х гг. Россия вступила на путь коренных преобразований в политической, экономической и социальной сферах жизни государства и общества. Распался Советский Союз, Россия стала суверенным государством. В такой ситуации невозможно было ограничиться частичной модернизацией судебной системы. Требовалась радикальная, широкомасштабная судебная реформа либерально-демократического характера.

Уникальность судебной реформы состояла в том, что ей предшествовала разработанная и утвержденная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. «Концепция судебной реформы в РСФСР». Это был целостный план строительства одной из ветвей государственной власти.

Проблема независимости судебной системы и так называемого «телефонного права» активно обсуждалась с самого начла объявленной перестройки. Страницы печати пестрели публикациями, наполненными информацией о распространенной практике оказания давления на суд и как следствие – вынесения неправосудных решений. Поэтому одним из первых шагов реформы было принятие в 1992 г. Закона «О статусе судей в Российской Федерации». В Законе впервые в истории страны реализована идея несменяемости судей как ключевая гарантия их самостоятельности и независимости.

Реформа судебной системы началась в 1991-1992 гг., когда наряду с традиционными судами общей юрисдикции, возглавляемыми Верховным Судом РФ, был образован Конституционный Суд РФ и арбитражные суды, возглавляемые Высшим Арбитражным Судом РФ.

В ч.2 ст.118 Конституции РФ закреплено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Закон «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г. установил как федеральную судебную систему, так и систему судов субъектов Федерации, куда вошли мировые судьи и конституционные (уставные) суды.

Особое место в ходе судебной реформы принадлежит введению суда присяжных, с которым Концепция связывала большие надежды на укоренение справедливости в правосудии по уголовным делам. Право граждан на суд присяжных получило закрепление в ст.20, 47, 123 Конституции РФ 1993 г.

При подготовке раздела интернет-музея,

посвященного истории судебной системы,

использованы материалы книги

О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, Г.Ю. Семигина

«Судебная власть России: история, документы»

и документы из Государственного архива Рязанской области,

материалы журнала судейского сообщества Рязанской области "Буква закона".