Рязанским областным судом проведено изучение судебной практики применения судами Рязанской области законодательства о государственной пошлине при рассмотрении гражданских дел.
          
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в  статьи 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, с 08.09.2024 года был увеличен размер государственной пошлины за подачу в суд заявлений и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ  применяется в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Статьями 333.20, 333.21, 333.22, 333.23 Налогового Кодекса предусмотрено, что Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, суды общей юрисдикции или мировые судьи исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 кодекса.
При поступлении исковых заявлений судьями принимаются во внимание положения ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины лиц, указанных в данной статье.
 
1. Вопросы, связанные с освобождением обращающихся в суды лиц от уплаты государственной пошлины по основаниям, установленным ст. 333.36 НК РФ.

При поступлении исковых заявлений судьями определялась категория дела, в зависимости от которой истцы вправе воспользоваться процессуальными гарантиями, предусмотренными ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем судьями решался вопрос о возможности принятия заявления к производству. 
 
Наиболее распространенные категории дел, по которым истцы были  освобождены  от уплаты государственной пошлины:
 - о взыскании алиментов; 
 - иски о назначении и перерасчете пенсии; 
 - иски о защите прав и законных интересов ребенка;
 - иски о лишении родительских прав, иски об определении места жительства ребенка; 
 - иски о возмещении вреда, причиненного преступлением; 
 - иски прокуроров  в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
         
В силу п. 2 той же нормы освобождались от уплаты государственной пошлины:
- истцы - инвалиды I и II группы, дети – инвалиды;
- истцы по искам о защите прав потребителей.

2. Вопросы, связанные с освобождением от уплаты государственной пошлины в связи с материальным положением заявителя.

Изучение судебной практики показало, что имели место обращения в суд граждан с заявлениями об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с затруднительным материальным положением. 
В случае поступления одновременно с исковым заявлением ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с материальным положением заявителя, судами  учитывается, что, по общему правилу, освобождение от государственной пошлины возможно, если заявитель докажет, что имущественное положение не позволяет ему внести установленную законом сумму. 
При этом  из определений судов следует, что с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, суды относили:
 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
При рассмотрении ходатайств заявителей об освобождении от уплаты государственной пошлины судьями устанавливалось реальное имущественное положение граждан для разрешения указанного вопроса, в частности, сведения о размере заработной платы или пенсии; о наличии денежных вкладов и размере денежных средств, размещенных на вкладах; о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.

 Основанием для отказа в удовлетворении заявлений об освобождении от уплаты государственной пошлины являлось непредставление справок из банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, а также сведений о движимом и недвижимом имуществе физического лица, имущественных правах.

При разрешении ходатайства лица, признанного банкротом, об освобождении от уплаты государственной пошлины судом оценивались сведения о признании его  банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и  включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу, стадии банкротного производства, предлагалось представить необходимый перечень документов в обоснование своего ходатайства.
На основании представленных документов судом делался вывод о возможности освобождения истца от уплаты государственной пошлины.


3.Вопросы, связанные с предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, с освобождением от уплаты или уменьшением размера государственной пошлины.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

При рассмотрении заявлений о предоставлении  отсрочки  или рассрочки уплаты государственной пошлины судьи применяли положения ст.ст. 64, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 
По результатам рассмотрения заявлений о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьями выносился либо отдельный процессуальный документ - определение об отсрочке уплаты государственной пошлины, либо данный вопрос разрешался в определении о принятии к производству, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.
Основанием для удовлетворения ходатайств о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины являлось документально подтвержденное имущественное положение заявителей, которое не позволяло им исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд.  

Так, например, в районный суд Рязанской области поступило исковое заявление К. к С. о взыскании денежных средств. 
Одновременно, К. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до 15.12.2021 года, мотивированное тем, что материальное положение истца не позволяет ей оплатить государственную пошлину в установленном размере – 60 000 рублей в связи с наличием заработной платы в 25 000 рублей. Также она  просила рассмотреть вопрос о возможности внесения платежей в счет уплаты государственной пошлины ежемесячно, суммами по 10 000 рублей, что позволит без существенного ухудшения ее материального положения внести её в полном объеме при условии длительности судебного разбирательства.
  С целью избежания ограничения  права К. на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, принимая во внимание представленные документы, подтверждающие финансовое положение истца, судья пришла к выводу о возможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вступления решения суда в законную силу.
При этом оснований для предоставления рассрочки в виде внесения государственной пошлины ежемесячными платежами по 10 000 рублей суд не усмотрел, поскольку на этапе принятия искового заявления к производству отсутствовала возможность  определения периода рассмотрения дела.

Согласно определению районного суда г. Рязани от 23 декабря 2024 года судья пришла к выводу о необходимости уменьшения К.А. размера государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной  жалобы на решение районного суда г. Рязани от 06 сентября 2024 года, до 300 руб.
    Из определения следует, что истец заявленное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы мотивировала тем, что тяжелое материальное положение не позволяет ей уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в установленном законом размере - 3 000 руб., в связи с чем ею была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Она получает пенсию в размере 15 695 руб. 45 коп., почти вся ее пенсия уходит на приобретение лекарств и оплату коммунальных платежей, иных доходов, кроме пенсии, она не имеет, в браке не состоит. В связи с возбуждением в отношении нее дела о банкротстве распоряжение имуществом невозможно.
  Исходя из необходимости обеспечения доступа истца к правосудию с целью реализации ею права на судебную защиту, с учетом имущественного положения К.А., не позволяющего  уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, судья счел  возможным уменьшить  размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы, до 300 руб.
 
4.Вопросы, связанные с исчислением государственной пошлины.

При исчислении государственной пошлины судьями учитываются положения ст. 333.19 НК РФ. В случае неоплаты государственной пошлины или оплаты ее не в полном размере, в определении об оставлении искового заявления без движения истцу указывается на размер государственной пошлины, который ему необходимо оплатить.
         Судьи районных судов возвращают исковые заявления ввиду неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения по основанию отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, либо её оплаты не в полном объеме. 

Так, в районный суд Рязанской области обратились Ж.О. и Ж.Ю. с исковым заявлением к администрации МО – К. сельское поселение муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Определением судьи от 04 сентября 2024 года исковое заявление оставлено без движения. Истцам предоставлен срок до 25 сентября 2024 года для исправления недостатков, а именно: указать цену иска, представить документы по оплате государственной пошлины. 
Из определения следует, что в силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
Истцами заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке - о признании права собственности на объект недвижимости. При этом исковое заявление не содержит сведений о цене иска и к иску не приложены документы, подтверждающие стоимость спорного объекта недвижимости, равно как и не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины истцами при обращении в суд. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины судом было отказано.
 
Также апелляционным определением Рязанского областного суда                   г. Рязани отменено определение судьи районного суда от 02 февраля 2024 года об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью доплаты государственной пошлины. 
Истец, заявляя требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оплатил государственную пошлину в размере 900 рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года), предложил истцу определить цену иска (стоимость  спорных транспортных средств) и оплатить исходя из ее размера государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, о чем предоставить квитанцию.
Отменяя определение судьи, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не указан размер государственной пошлины, подлежащей оплате, что привело к неопределённости в недостатках, подлежащих устранению истцом. 

 5. Вопросы, связанные с возвратом ошибочно или излишне уплаченной  государственной пошлины.

В случае наличия оснований для возврата ошибочно уплаченной или излишне уплаченной государственной пошлины судьями выносятся определения о возврате госпошлины на основании ст. 333.40 НК РФ.
 Возврат государственной пошлины, в основном, связан с ошибочным исчислением истцом ее суммы и уплате ее в большем размере при подаче иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращения дела в связи  отказом от иска.
Возврат ошибочно или излишне уплаченной государственной пошлины судьями осуществлялся на основании заявлений граждан. 
По мировым соглашениям в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, п.3 ч.9 ст.153.10 ГПК РФ истцам из местного бюджета  возвращалась  государственная пошлина в размере 70% от суммы, уплаченной при подаче иска.

            При оставлении исковых заявлений без рассмотрения судьями принимаются решения  о возврате государственной пошлины.
          При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции истцу возвращались 70 % уплаченной им госпошлины.
    Так, районным судом Рязанской области  21 августа 2024 года было вынесено определение о  принятии отказа истца Л. от исковых требований к Л.В.В. о разделе совместно нажитого имущества и прекращении производства по делу.
 Суд определил выдать Л. справку о возврате государственной пошлины в размере 70 % суммы уплаченной госпошлины.

6.Вопросы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционных, частных жалоб.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли применению нормы об освобождении от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов и постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (подпункты 19 - 21 пункта 1 статьи 333.19 и подпункты 19 - 21 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), судом учитываются цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления соответствующей льготы.
Так, истцы по искам о защите трудовых прав, прав детей-сирот и инвалидов, взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, смертью кормильца или преступлением, граждане-банкроты по определенным категориям обособленных споров в деле об их несостоятельности, Герои Российской Федерации, ветераны Великой Отечественной войны (подпункты 11 и 12 пункта 1 статьи 333.35, подпункты 1 - 4, 10, 17, 22 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в судах всех инстанций. 
Согласно подп.19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче частной, апелляционной жалобы физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей. В случае, если к частной жалобе на определение не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, то определением суда частная жалоба или апелляционная оставляется без движения.         
    Так,  определением  районного суда г. Рязани от  4 марта 2024 года     апелляционная жалоба ответчика ООО «А» на решение районного суда г. Рязани от 24 января 2024 года оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 18 марта 2024 года представить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к  апелляционной жалобе на решение районного суда г. Рязани от 24 января 2024 года приложить квитанцию об уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.                                                           
Ходатайство заявителей об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы может быть удовлетворено судом, если будет установлено, что их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении последующего процессуального действия, связанного с обжалованием принятого судебного акта.
При рассмотрении заявлений о предоставлении  отсрочки  или рассрочки уплаты государственной пошлины судьи применяли положения ст.ст. 64, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 
Имели место случаи обращения сторон с ходатайствами об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частных и апелляционных жалоб на определения и решения суда. 
При рассмотрении данных ходатайств и установлении фактов необоснованности просьбы об освобождении уплаты госпошлины  при подаче частных и апелляционных жалоб, судьями выносились определения об  отказе в удовлетворении заявления.
В определении об оставлении жалобы (апелляционной, частной) без движения предлагалось представить в срок документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, предусмотренном действующим законодательством. Кроме того, заявителям разъяснялись последствия неисполнения в срок указаний, содержащихся в определениях суда.