РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ТЕМЕ:
«ЗЕМЕЛЬНЫЕ СПОРЫ»
(извлечение)

В соответствии с планом работы Рязанского областного суда на  второе полугодие 2024 года судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда проведено изучение  судебной  практики рассмотрения судами Рязанской области земельных споров за период 2023 год и 6 месяцев 2024 года.

Судами представлены гражданские дела следующих категорий:
об установлении границ земельного участка;
об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка;
об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка;
об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Целью изучения результатов рассмотрения дел указанных выше категорий  явилось  установление единой судебной практики при разрешении земельных споров.
В настоящем обобщении изучены и отражены вопросы,  разрешаемые судом на стадии принятия искового заявления к производству суда, определения подсудности земельных споров, проведения подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, правильного определения состава лиц, участвующих в деле, определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами в ходе судебного разбирательства, установления алгоритма рассмотрения земельных споров, включая перечень средств доказывания для подтверждения обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертами при назначении по делу судебной экспертизы, а также правильность изложения резолютивной части решения суда при рассмотрении указанных выше категорий земельных споров.

1.Законодательство, которым необходимо руководствоваться при разрешении земельных споров:
Положениями п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Гражданский кодекс Российской Федерации, раздел 2, в частности, глава 17 «Право собственности и другие вещные права на землю», глава 20 «Защита права собственности и других вещных прав»;
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ;
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ;
Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ";
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";
Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";
"Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 года;
"Инструкция по межеванию земель", утвержденная Роскомземом 08.04.1996 года.    
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав";
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке";
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года;
Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года;
Пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года;
Пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года;
Приказ Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (зарегистрирован в Минюсте России 31.03.2022 № 68008).
Приказ Минэкономразвития России от 04.05.2021 № 243 "О признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России и отдельных положений приказов Минэкономразвития России в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости" (зарегистрирован в Минюсте России 16.06.2021 № 63886).

Понятие земельного участка приведено в п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 введен Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ).
Государственный кадастровый учет в отношении земельных участков представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с уникальными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращение его существования (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").    
Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков, наряду с кадастровым номером земельного участка и его площадью, относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи (Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. № 310-КГ18-2779).
К дополнительным сведениям ЕГРН о земельном участке относятся кадастровая стоимость земельного участка,  категория земель, к которой отнесен земельный участок,  вид (виды) разрешенного использования земельного участка, адрес земельного участка (при его наличии) (ч. 3 ст. 8 указанного выше  Закона № 218-ФЗ).
В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" объектом гражданских правоотношений могут являться и земельные участки, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, а именно предоставленные до дня введения в действие Земельного кодекса РФ гражданам и физическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также предоставленные гражданам на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Границы земельного участка определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), результатом которых является межевой план (статья 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), форма и требования к подготовке которого утверждены Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (ранее Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921).
Частью 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 введена Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ; в ред. Федерального закона от 13.06.2023 № 248-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1) (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 № 334-ФЗ, от 03.07.2016 № 361-ФЗ).
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2) (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ФЗ).
Пунктом 3 ст. 39 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель в письменной форме возразили против этого согласования, то в акт согласования местоположения границ вносятся соответствующие записи. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Изученные дела показали, что наибольшее количество земельных споров составляют дела об установлении границ земельного участка, как самостоятельного способа защиты нарушенного права, а также споры, в которых требование об установлении границ земельного участка заявлено одновременно с требованием об оспаривании результатов межевания земельного участка, либо с требованием об исправлении реестровой (ранее кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН (ранее - ГКН) о местоположении границ земельного участка.
Требования только об установлении границ земельного участка предъявляются только в том случае, когда между смежным землепользователем возник спор об установлении границ земельного участка, уточнение которых проводится впервые, и в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка смежного землепользователя, с которым возник спор относительно местоположения границ земельного участка (ответчика по делу).
В том случае, когда сведения о местоположении границ смежного земельного участка имеются в ЕГРН (внесены на основании межевого плана либо землеустроительного дела), а лицо, заявляющее требование об установления границ принадлежащего ему земельного участка (истец по делу), выражает несогласие с таким прохождением границ, то им, как правило, заявляются требования об установлении границ земельного участка одновременно с требованиями об оспаривании результатов межевания земельного участка ответчика, либо с требованием об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика.
Действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность повторного установления границы земельного участка, если сведения о ее местоположении уже содержатся в ЕГРН.
Также имеет место рассмотрение судами споров об установлении границ земельного участка одновременно с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Рассматривая земельные споры, суды правильно исходят из того, что требование  (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в местоположении границы земельного участка.
По данной категории спора ответчик, как правообладатель смежного земельного участка, границы которого не установлены, может заявить встречные исковые требования (встречный иск) об установлении границ принадлежащего ему земельного участка по предложенному им варианту, который (в общей смежной границе с земельным участком истца) будет отличаться от варианта установления границ, предлагаемого истцом.
Итогом рассмотрения исковых требований об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками сторон по координатам поворотных точек, на основании которого сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) (с 01 января 2017 года), а до 01 января 2017 года - в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

2.Подсудность земельных споров:
Изученные дела показали, что судами правильно определяется территориальная подсудность рассмотрения указанных выше земельных споров с учетом положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которыми предусмотрено, что в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, споры об установлении границ земельного участка, об оспаривании результатов межевания земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Указанные требования подлежат рассмотрению районным судом.
Случаев возвращения искового заявления по основаниям неподсудности спора районному суду либо возвращения искового заявления истцу ввиду отсутствия оснований для применения правил исключительной подсудности не установлено.  
Обобщение судебной практики показало, что судами в основном правильно разрешаются земельные споры рассматриваемых категорий,  правильно применяются положения норм действующего законодательства, которыми необходимо руководствоваться при разрешении земельных споров.

3. Принятие искового заявления к производству суда.
По спорам об установлении границ земельного участка не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 № 9-КГ16-10).
По иным рассматриваемым категориям земельных споров также не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения.  
При разрешении вопроса о возможности принятия исковых заявлений к своему производству суды в основном учитывали нормы действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 131-132), устанавливающие требования к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.
Изученные дела показали, что при обращении в суды истцы представляли правоустанавливающие документы на земельный участок, межевой план по установлению границ земельного участка, в котором, как правило, кадастровым инженером отображалось прохождение испрашиваемых к установлению границ земельного участка, а, при наличии пересечения с установленными границами смежного земельного участка, указывалось на наложение (пересечение) устанавливаемых границ земельного участка истца, на установленные границы земельного участка ответчика, в исковом заявлении излагались обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, прилагались документы, которые, по мнению истца, подтверждают изложенные им обстоятельства, указывалось на нарушение прав истца действиями ответчика (ответчиков).
Вместе с тем, изученные дела показали, что имел место случай незаконного отказа в принятии искового заявления к производству суда по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пример: определением судьи районного суда Рязанской области от 30 августа 2024 года отказано в принятии искового заявления К.. и др. граждан, собственников квартир в многоквартирном доме, к Ф., администрации муниципального образования – муниципальный район Рязанской области об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, устранении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того обстоятельства, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования –муниципальный район Рязанской области, в связи с чем пришел к выводу о том, что предъявленные требования затрагивают права и свободы не истцов, а другого лица, полномочия на представление интересов которого у истцов отсутствуют.
Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для обращения в суд с настоящим иском собственников квартир в многоквартирном доме явилось то обстоятельство, что под указанным многоквартирным домом земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, истец К. обратилась в администрацию муниципального образования – муниципальный район Рязанской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В ходе кадастровых работ по подготовке межевого плана по формированию границ земельного участка под многоквартирным домом выявилось пересечение фактической границы земельного участка, распложенного под многоквартирным домом, с земельным участком, принадлежащим  ответчику Ф., что послужило основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету земельного участка.
Руководствуясь  разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что  истцы, являясь собственниками помещений в многоквартирном доме, вправе при формировании земельного участка под многоквартирным домом и наличии в связи с этим спора о местоположении границ земельного участка со смежным землепользователем обратиться в суд с иском об установлении границ такого земельного участка, в связи с чем  вывод суда о том, что предъявленные требования не затрагивают права и свободы истцов, являлся ошибочным, оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось.
Указанная позиция отражена  в Определение Верховного суда РФ от 20 октября 2015 года № 303-ЭС15-12564.


4.Подготовка гражданских дел по земельным спорам к судебному разбирательству.
Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству является важной стадией рассмотрения дела, в ходе которой суд определяет, какие действия следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, сроки совершения указанных действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, статьями 149, 150 Кодекса регламентированы  действия сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Состав лиц, участвующих в деле, по земельным спорам:
Как указано выше, споры об установлении (определении) границ земельного участка возникают между собственниками смежных земельных участков при проведении кадастровым инженером кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка, которые не удается согласовать со смежными землепользователями.
Такое согласование является обязательным, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, или уточняется местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности").
Круг лиц, участвующих в деле, как правило, определяется истцами при подаче исковых заявлений в суд, который не всегда определяется истцами верно.
Именно суду, в соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, согласно рассматриваемой категории спора.

Состав лиц по спорам об установлении границ земельного участка:
Истец - гражданин, который обладает земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования, в отношении которого проводятся кадастровые работы по установлению его границы и заявляющий требования об установлении границы.
При формировании земельного участка под многоквартирным домом, с иском об установлении границы такого земельного участка (в случае спора со смежным землепользователем) может обратиться собственник квартиры в многоквартирном доме. Коллективного обращения всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Ответчик -  правообладатель смежного (соседнего) земельного участка, которому смежный земельный участок также принадлежит на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования, с которым осуществляется согласование смежной границы и возник спор о ее прохождении, заявивший свои возражения (ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности"), границы которого также не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и сведения о местоположении границы которого в ЕГРН отсутствуют.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - правообладатели всех  смежных земельных участков по периметру земельного участка, границы которого устанавливаются в судебном порядке, в том числе и тех, с которыми отсутствует спор об установлении смежной границы.
Как правило, земельные участки с фасадной части и с тыльной части граничат с муниципальной землей, либо землями неразграниченной государственной собственности, в связи с чем к участию в рассмотрении спора об установлении границы подлежит привлечению в качестве третьего лица орган местного самоуправления – сельское поселение, городское поселение и муниципальный район.
 В случае наличия спора с прохождением устанавливаемых границ, являющихся смежными с муниципальными землями, либо землями, государственная собственность на которые не разграничена, орган местного самоуправления подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика.

Также в качестве третьего лица подлежит привлечению к участию в деле Управление Росреестра по Рязанской области.

Состав лиц по спорам об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка:
Приведенная выше категория спора, как и споры об установлении границ земельного участка, является спором о фактических границах земельных участков смежных землепользователей.
Отличается данный вид земельного спора от спора об установлении границы земельного участка тем, что на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего истцу, сведения о местоположении границ земельного участка смежного землепользователя, с которым возник спор о границах (ответчика), уже содержатся в ЕГРН, то есть внесены в ЕГРН на основании составленного ранее межевого плана (землеустроительного дела) по установлению границ земельного участка ответчика.
При этом, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца, кадастровым инженером установлено пересечение (наложение) земельного участка, границы которого устанавливаются (истца), с границами земельного участка смежного землепользователя (ответчика), сведения о которых имеются в ЕГРН и которые, по мнению истца, установлены с нарушением процедуры межевания земельного участка (как правило, в отсутствие согласования границ с ним, истцом как со смежным землепользователем, либо с нарушением процедуры установления границ земельного участка), а также с нарушением его прав, как собственника смежного земельного участка (часть земельного участка истца включена в границы земельного участка ответчика).
Истец - правообладатель земельного участка, границы которого устанавливаются, считающий свои права нарушенными установлением смежной границы земельного участка, принадлежащего ответчику.
Ответчик – правообладатель земельного участка, границы которого установлены и содержатся в ЕГРН, с которыми установлено пересечение (наложение) устанавливаемых  границ земельного участка истца.   
Третьи лица – все смежные землепользователи земельного участка, границы которого устанавливаются, в том числе те, с которыми отсутствует спор об установлении границ земельного участка.
Правильно поступают те суды, которые при рассмотрении дел данной категории привлекают орган реестрового учета и орган местного самоуправления в качестве третьих лиц.

Состав лиц по спорам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении границ земельного участка:
Данная категория спора отличается от указанных выше двух категорий тем, что между смежными землепользователями отсутствует спор по фактическим границам земельного участка.
Такой спор возникает при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка одного из смежных землепользователей (как правило, истца), границы которого определяются впервые по фактическим границам земельного участка (например,  по существующему ограждению, возведенному много лет назад и с расположением которого стороны не спорят, существовавшему на момент межевания). При этом, в ходе выполнения кадастровых работ устанавливается наложение (пересечение) фактических границ земельного участка истца на границы смежного землепользователя (ответчика), сведения о которых содержатся в ЕГРН и которые не соответствуют сложившемуся между сторонами фактическому землепользованию.
Имеют место случаи, когда границы земельных участков, принадлежащих, как истцу, так и ответчику, установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, обозначены ограждением, которое не изменялось много лет и существовало на момент межевания, но при выносе сведений о таких границах земельных участков сторон в натуру (на местность), выясняется, что установленная граница не совпадает с фактическим землепользованием, а смещена относительно фактических границ в какую-либо сторону, что приводит к прохождению границ, в том числе, внутри строений и сооружений, расположенных на земельных участков сторон, с местоположением которых также никто не спорит. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон.
Как правило, из материалов межевого плана (землеустроительного дела) по установлению границ смежного землепользователя (ответчика) можно определить, что фактически смежная граница устанавливалась по существующему ограждению, разделяющему земельные участки сторон, однако, сведения о ней в ЕГРН внесены с ошибкой в определении координат поворотных точек, которая была допущена в документе, на основании которого данные сведения вносились в ЕГРН. Как правило, таким документом является межевой план (землеустроительное дело), сформированное кадастровым инженером. Также имеют место случаи, когда ошибка допускалась при пересчете координат поворотных точек границ земельного участка в действующую систему координат из ранее действующей системы координат.
Истцом по делам данной категории является лицо, требующее исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и устанавливающее границы принадлежащего ему земельного участка.
Ответчиками – правообладатель земельного участка, в отношении которого в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка допущена реестровая ошибка и который отказался (отказывается)  в добровольном порядке ее исправить;
- орган реестрового учета - Росреестр, как орган, на который возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки (определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2015 года № 4-КГ15-38; данная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 года № 83-КГ18-2).
Третьи лица – все смежные землепользователи спорных земельных участков, в том числе и те, с которыми отсутствует спор по установлению местоположения границ, в том числе, орган местного самоуправления – сельское поселение, городское поселение, муниципальный район.
Таким образом, необходимо отличать споры об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН,  от споров об установлении границы земельного участка и оспаривании результатов межевания. Споры об исправлении реестровой ошибки отличаются от спора о границах тем, что в первом случае, сведения о местоположении границ земельного участка уже содержатся в сведениях ЕГРН и требования направлены на их исправление, при отсутствии между сторонами спора о границах (фактическое землепользование стороны считают правильным), тогда как при наличии спора о границах истец претендует на часть земельного участка ответчика, указывая на наличие спора по фактическим границам. В случае спора по фактическим границам, истцом, как правило, заявляются требования об оспаривании межевания и исключении сведений о границах земельного участка ответчика из ЕГРН.

Изученные дела показали, что в основном, судами правильно определяется состав лиц, участвующих в деле по указанным выше категориям земельных споров.
 Вместе с тем, имеют место случаи, когда судами к участию в рассмотрении земельных споров не привлекались смежные землепользователи земельного участка, границы которого устанавливались.

Изученные дела также показали, что имел место случай привлечения смежного землепользователя к участию в рассмотрении земельного спора в качестве третьего лица, однако, в последующем, в связи с его смертью, указанное лицо было исключено из состава третьих лиц.
Пример:  С. обратилась в  районный суд Рязанской области с иском к О. об установлении границ земельного участка.
Решением районного суда от 03 октября 2023 года исковые требования С. удовлетворены в полном объеме, установлены границы принадлежащего ей земельного участка.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 02 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена смежный землепользователь М., которая (на момент привлечения ее к участию в деле) умерла 27 июля 2012 года. В материалах дела имеется справка об отсутствии наследственного дела к имуществу умершей М., в связи с чем протокольным определением  М. исключена из состава третьих лиц по делу.
При этом иных сведений относительно наличия либо отсутствия наследников имущества умершей М. материалы дела не содержат, судом не истребованы актовые записи о вступлении (отсутствие таких записей) М. в брак, актовые записи о рождении детей, не истребованы сведения о зарегистрированных совместно с М. лицах и их родственных отношениях с ней.
Указанные обстоятельства подлежали выяснению в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, надлежало установить не только наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но и наследников, фактически принявших наследственное имущество, оставшееся после смерти М.  
Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.
Положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (с. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В данном случае, при рассмотрении настоящего дела в отсутствие установленных наследников имущества умершей М., принадлежащий ей земельный участок считается выморочным, третье лицо М. надлежало заменить в порядке ст. 44 ГПК РФ на соответствующее сельское поселение по месту нахождения земельного участка.

Решения по указанному выше гражданскому делу в суд апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

Следующее гражданское дело, приведенное в качестве примера, обжаловалось в суд апелляционной инстанции.
Пример: С. обратилась в районный суд Рязанской области к И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. И. обратилась со встречным иском к С. о возложении обязанности снести самовольную постройку.
Решением районного суда Рязанской области от 13 февраля 2023 года первоначальные исковые требования С. удовлетворены, принят отказ И. от встречного иска.  
Судом апелляционной инстанции в ходе изучения дела установлено, что к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица не привлечен орган местного самоуправления  – администрация МО –сельское поселение  муниципального района.
В данном случае судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла указанное лицо к участию в рассмотрении настоящего  дела.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием в силу п. 4 ч. 4 и 5 ст.  330 ГПК РФ для отмены решения суда и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.
Следует обратить внимание, что правильной является позиция тех судов, которые при рассмотрении указанных выше категорий земельных споров привлекают всех смежных землепользователей, а также орган реестрового учета и орган местного самоуправления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела.   

Также имеют место случаи, когда при рассмотрении земельного спора об исправлении реестровой ошибки орган реестрового учета не привлекался к участию в деле в качестве ответчика, принимал участие в его рассмотрении в качестве третьего лица, что является неверным подходом к рассмотрению дел данной категории.

Подводя итог приведенным выше примерам рассмотренных судами дел, необходимо обратить внимание судов, что надлежащее установление судом при разрешении земельных споров процессуального положения лиц, участвующих в деле, привлечение к участию в деле всех смежных землепользователей обеспечит разрешение земельного спора без нарушения их прав и охраняемых законом интересов, предотвратит возникновение новых споров между смежными землепользователями о границах.
Также следует обратить внимание на необходимость при привлечении к участию в деле смежных землепользователей и определении их процессуального положения по делу предложить сторонам  истребовать в Отделе адресно-справочной работы УМВД России по Рязанской области сведения о регистрации по месту жительства указанных лиц для их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в целях недопущения случаев привлечения к участию в рассмотрении дел умерших лиц - собственников земельных участков. В случае установления факта смерти собственников земельных участков, к участию в рассмотрении дела надлежит привлекать наследников умершего лица, поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство.  

Состав лиц по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками подлежат удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости совершаются действия, нарушающие права истца.
Основанием предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца другими лицами, создающими препятствия в осуществлении истцом прав собственника или иного законного владельца недвижимости в данном случае земельного участка, не связанные с нарушением его владения земельным участком.
Истец – правообладатель земельного участка (строений, сооружений), в отношении которого имеются препятствия в его использовании.
Ответчик – лицо, совершающее действия по нарушению прав истца в пользовании принадлежащим истцу земельным участком (строениями, сооружениями).
Третьи лица – как при требованиях об установлении границ земельного участка, в случае наличия спора о местоположении границ земельных участков сторон.

 Изученные дела данной категории показали, что состав лиц, участвующих в деле определялся судами  правильно.

Определение по земельным спорам обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из разъяснений, изложенных  в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 11, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по спорам об установлении границ земельного участка:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ИСТЦА  возложить обязанность доказать:
-   факт принадлежности ему, истцу, земельного участка (вид права);
-   местоположение границ земельного участка, его кадастровый номер, площадь, категория земель, вид разрешенного использования в соответствии с правоустанавливающими документами;
-   площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании;
-  факт проведения истцом кадастровых работ по уточнению границ земельного участка;
- невозможность внесения сведений о местоположении границы земельного участка в ЕГРН по определенным в межевом плане границам ввиду наличия спора со смежными землепользователями (наличие возражений смежного землепользователя, в чем заключаются указанные возражения, либо иные причины, указать какие);
- в чем конкретно состоит нарушение либо угроза нарушения прав истца действиями ответчика;
-   что ответчик является правообладателем смежного земельного участка;
-   круг всех смежных землепользователей с земельным участком истца;
- сложившийся порядок пользования земельными участками со всеми смежными землепользователями;
- возможность установления границы по предложенному им, истцом, варианту; отсутствие нарушений прав смежных землепользователей при указанном варианте установления границ;
- что предложенный истцом вариант установления границ земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования;
-  иные возможные варианты установления границ земельного участка;
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на  ОТВЕТЧИКА возложить обязанность доказать:
- что он, ответчик, является правообладателем земельного участка,   местоположение границ земельного участка, его кадастровый номер, площадь, категория земель, вид разрешенного использования в соответствии с правоустанавливающими документами;
-    наличие спора с истцом о границах земельного участка;
- факт подачи возражений относительно варианта установления границ земельного участка истца и в чем они заключаются;
-    обоснованность указанных возражений;
-   невозможность установления границы по предложенному истцом варианту (в чем состоит нарушение прав ответчика предложенным истцом вариантом).

Юридически значимые обстоятельства по требованиям об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ИСТЦА  возложить обязанность доказать:
-   факт принадлежности ему, истцу, земельного участка (вид права);
-  местоположение границ земельного участка, его кадастровый номер, площадь, категория земель, вид разрешенного использования в соответствии с правоустанавливающими документами;
-   площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании;
-  факт проведения истцом кадастровых работ по уточнению границ земельного участка;
-  невозможность внесения сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН согласно определенным в межевом плане границам (наличие возражений смежного землепользователя, в чем заключаются указанные возражения, наличие пересечения (наложения) границ со смежным земельным участком, сведения о котором содержатся в ЕГРН, либо иные причины (указать какие));
-   что ответчик является правообладателем смежного земельного участка;
-  факт внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику;
- основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, основания для исключения сведений о местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, из ЕГРН;
-  что установление границ земельного участка, принадлежащего ответчику, и его постановка на государственный кадастровый учет произведены с нарушением действующего земельного законодательства, с нарушением процедуры межевания, в чем состоит нарушение указанной процедуры (что устанавливаемые границы не были согласованы с ним, истцом, отсутствие извещения о времени и месте проведения согласования устанавливаемых границ земельного участка ответчика либо иное в зависимости от требований истца);
-  в чем состоит нарушение либо угроза нарушения прав истца действиями ответчика при установлении границ земельного участка ответчика с нарушением процедуры межевания;
-   круг смежных землепользователей с земельным участком истца;
- сложившийся порядок пользования земельными участками со всеми смежными землепользователями;
- возможность установления границы по предложенному им, истцом, варианту; отсутствие нарушений прав смежных землепользователей;
- что предложенный истцом вариант установления границ земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования;
-  иные возможные варианты установления границ земельного участка;

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на  ОТВЕТЧИКА возложить обязанность доказать:
- что он, ответчик, является правообладателем земельного участка,   местоположение границ земельного участка, его кадастровый номер, площадь, категория земель, вид разрешенного использования в соответствии с правоустанавливающими документами;
-  факт установления границ принадлежащего ему, ответчику, земельного участка с соблюдением процедуры межевания;
- отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов истца установлением границ принадлежащего ему, ответчику, земельного участка;

Юридически значимые обстоятельства при разрешении споров об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки и установлении границ земельного участка:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ИСТЦА  возложить обязанность доказать:
-   факт принадлежности ему, истцу, земельного участка (вид права);
-  местоположение границ земельного участка, его кадастровый номер, площадь, категория земель, вид разрешенного использования в соответствии с правоустанавливающими документами;
-   площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании;
-  факт проведения истцом кадастровых работ по уточнению границ земельного участка;
- невозможность внесения сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН согласно определенным в межевом плане границам ввиду наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика (либо земельных участков сторон);
-  обстоятельства, подтверждающие наличие реестровой ошибки, ее описание и причины ее возникновения;
- что ответчик является правообладателем смежного земельного участка, в сведениях о местоположении которого, содержащихся в ЕГРН, допущена реестровая ошибка;
-  фактическое землепользование сторонами земельными участками на момент  межевания земельного участка, принадлежащего ответчику (земельных участков сторон);
-   в чем состоит нарушение прав истца наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику (либо сторонам);
- способ исправления реестровой ошибки (иные способы исправления помимо исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН);
- вариант установления границ принадлежащего истцу земельного участка с учетом исправления реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на  ОТВЕТЧИКА возложить обязанность доказать:
-  отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка;
-   наличие между сторонами спора о фактических границах земельного участка (при наличии);

Юридически значимые по делу обстоятельства по спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ИСТЦА  возложить обязанность доказать:
-   факт принадлежности ему, истцу, земельного участка (вид права);
-  местоположение границ земельного участка, его кадастровый номер, площадь, категория земель, вид разрешенного использования в соответствии с правоустанавливающими документами;
- факт нарушения его, истца, прав и охраняемых законом интересов действиями ответчика, наличие у истца препятствий в пользовании земельным участком и в чем конкретно заключаются указанные препятствия;
- противоправность в действиях ответчика, создающего ему, истцу, препятствия в пользовании земельным участком;
- способы устранения имеющихся препятствий;
- и иные, в зависимости от приводимых в ходе рассмотрения дела доводов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на  ОТВЕТЧИКА возложить обязанность доказать:
- при наличии возражений - доказать отсутствие у истца препятствий в использовании земельным участком;
-   и иные, в зависимости от приводимых в ходе рассмотрения дела доводов.

Изученные дела показали, что, в основном, судами правильно определяются юридически значимые обстоятельства при разрешении указанных выше категорий земельных споров.  
Вместе с тем, имеют место случаи, когда юридически значимые обстоятельства были определены судами формально, неполно, без учета конкретных обстоятельств, приводимых стороной истца и без учета поданных  стороной ответчика возражений.
Как правило, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, определялись судами при принятии искового заявления к производству и проведении его подготовки, без учета приводимых впоследствии при заслушивании объяснений сторон доводов, которые судом не уточнялись в ходе рассмотрения дела исходя из объяснений сторон, что приводило к тому, что на сторону истца не возлагалась обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований, а на ответчика, - в обоснование своих возражений.
Необходимо обратить внимание на то, что если истец указывает конкретные обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, необходимо конкретизировать юридически значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом, применительно к обстоятельствам, которые излагает истец в качестве основания заявленных требований.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 гола "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Неправильное либо формальное определение судом первой инстанции юридически значимых по делу обстоятельств приводит к тому, что суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и актами их разъяснений, исследовав определенные судом первой инстанции при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству юридически значимые по делу обстоятельства, данные недостатки восполняет, дополняет определенные судом юридически значимые по делу обстоятельства, поскольку, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ряду дел они определены судом неполно (формально).
Так, изученные дела показали, что особая трудность в определении юридически значимых по делу обстоятельств возникает по делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку именно по такой категории дел суд апелляционной инстанции чаще всего дополняет определенные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пример: С.  обратилась в районный суд Рязанской области с иском к М., М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения.  
Из оснований предъявленного иска, объяснений стороны истца, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, усматривается, что истец указывала на нарушение ее прав собственника расположением спорного ограждения частично на принадлежащем ей земельном участке, указывала, что расположение спорного глухого и высокого ограждения вблизи жилого дома приводит к его затенению, намоканию стены  жилого дома и  разрушению отмостки, невозможности обслуживания жилого дома и газовой трубы, затенению, переувлажнению земельного участка, указывала о возведении фундамента гаража с нарушением смежной границы, установленной решением суда от 01 апреля 2022 года.
Однако, указанные выше обстоятельства не были определены судом первой инстанции как юридически значимые, в связи с чем, в силу положений   ч.1 ст. 327.1, ст. 56 ГПК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия определила дополнительные юридически значимые по делу обстоятельства, возложив на истца С. обязанность доказать:
 -   факт возведения ответчиками спорного ограждения, фундамента гаража с нарушением смежной границы, разделяющей земельные участки сторон с кадастровыми номерами :3445 и :3446, определенной решением районного суда Рязанской области от 01 апреля 2022 года вследствие исправления реестровой ошибки (факт расположения спорного ограждения (либо его части),  фундамента гаража на земельном участке истца, местоположение спорного ограждения, фундамента гаража относительно смежной границы (расстояние до нее), сведения о которой содержатся в ЕГРН);
-    что возведенное спорное ограждение (либо его часть), фундамент гаража не соответствуют строительным нормам и правилам, установленным Правилам землепользования и застройки городского поселения муниципального района Рязанской области, в чем заключается указанное несоответствие;
-   факт нарушения прав истца С. расположением спорного ограждения, фундамента гаража, в чем конкретно заключается нарушение прав истца;
-   что расположение спорного ограждения (его части) приводит к затенению жилого дома истца (нарушены требования к инсоляции жилого дома), намоканию стены жилого дома, разрушению отмостки жилого дома, затенению, переувлажнению земельного участка, невозможности обслуживания стены жилого дома и газовой трубы;
-    что расположение спорного фундамента гаража  приводит к невозможности использования части земельного участка истца;
-   способы устранения допущенных нарушений, в том числе предложенным истцом способом, либо иным возможным способом.
В свою очередь, в соответствии со ст.  56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков М. и М.В.  была возложена обязанность доказать:
    - факт возведения спорного ограждения в соответствии с границей, определенной решением районного суда Рязанской области от 01 апреля 2022 года вследствие исправления реестровой ошибки;
-        факт возведения спорного фундамента гаража в границах принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером :3445;
-   что спорное ограждение и фундамент гаража возведены с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, правил землепользования и застройки городского поселения муниципального района Рязанской области, права и охраняемые законом интересы истца С. не нарушают.
Изученные дела показали, что необходимо обратить внимание судей на недопустимость формального отношения при определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, необходимость правильного определения предмета доказывания, как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, исходя из спорных правоотношений сторон, доводов, приводимых сторонами при рассмотрении дела по существу, необходимость вынесения указанных обстоятельств на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Необходимые доказательства, подлежащие истребованию, при разрешении земельных споров.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Не всегда суды правильно определяют достаточность необходимых доказательств, которые должны быть представлены сторонами при разрешении рассматриваемых выше категорий споров.
Положениями ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В этой связи при подготовке дел к судебному разбирательству по рассматриваемым выше категориям земельных споров на обсуждение сторон необходимо выносить вопросы о представлении суду следующих необходимых для его рассмотрения документов:
- правоустанавливающих документов сторон, подтверждающих их право на земельные участки (постановления компетентных органов о предоставлении земельного участка, Государственные акты, архивные справки, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, договоры аренды, купли-продажи и др.);
-  выписки из ЕГРН о правах на спорные земельные участки, в которых указаны документы-основания регистрации прав лиц на спорные земельные участки, выписки из ЕГРН об объектах недвижимости – земельных участках сторон, третьих лиц, то есть всех смежных землепользователей по периметру спорного земельного участка, границы которого устанавливаются;
-   выписки из ЕГРН на строения, расположенные на спорных земельных участках;
-   межевые планы (землеустроительные дела) по установлению границ земельных участков сторон (истребовать у сторон, в ППК «Роскадастр»);
- копии кадастровых дел на земельные участки (в ППК «Роскадастр»);
- копии дел правоустанавливающих документов на спорные земельные участки (в ППК «Роскадастр»);
- общий план границ смежных земельных участков сторон, полученный по данным топогеодезических работ, с нанесением на него (возможно фрагментарно) границ этих участков по данным государственного кадастра недвижимости;
- общий план границ смежных земельных участков в квартале, полученный в результате топогеодезических работ с нанесением на него границ всех смежных участков по данным государственного кадастра недвижимости;
-  документ о выявлении реестровой ошибки и в чем она заключается (межевой план с заключением кадастрового инженера, решение органа Росреестра о приостановлении, либо отказе внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, либо отказе в постановке земельного участка на реестровый учет в соответствующих границах);
-   заключение эксперта;
-  кадастровый план территории (необходим для правильного определения всех смежных землепользователей земельного участка, границы которого устанавливаются, а также для производства по делу судебной землеустроительной экспертизы);
- иные доказательства в зависимости от возникших спорных правоотношений сторон.
Обязанность представить указанные выше доказательства суд должен возложить на стороны в зависимости от распределения бремени доказывания еще при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (ст.ст. 147-152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящее время Управление Росреестра и ФКП «Роскадастр» представляют запрашиваемые у них документы, в том числе, копии кадастровых дел объектов недвижимости, копии дел правоустанавливающих документов в порядке электронного взаимодействия, межевой план также может быть представлен стороной на СД-диске.
Указанные выше доказательства необходимо истребовать до назначения по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы.
 
5. Рассмотрение указанных выше категорий земельных споров по существу.
При рассмотрении земельных споров важное значение имеет правильное определение судом характера сложившихся между сторонами спорных правоотношений.
Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части земельного участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ спорных земельных участков.
Если местоположение границ земельных участков устанавливалось ранее (в местной, условной системах координат), то, несмотря на то, что в настоящее время в сведениях ЕГРН отсутствуют такие сведения о местоположении границ, границы земельного участка считаются установленными, их надо принимать во внимание при разрешении земельных споров. Указанные границы повторному (по иному варианту) установлению не подлежат, данные границы подлежат приведению в соответствие с действующей системой координат.
Изменение системы координат в целях ведения государственного кадастра недвижимости и координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систему координат не может повлечь за собой изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).

Рассмотрение споров об установлении границ земельных участков.
Значительное число споров по установлению границ земельных участков вызвано тем, что ранее земельные участки предоставлялись без проведения работ по межеванию, большинство земельных участков  поставлено на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.
Особое значение для правильного разрешения указанной выше категории дел имеет проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку установление местоположения границ земельного участка требует специальных познаний, проведения на их основе исследований правоустанавливающих документов и самих земельных участков в натуре с использованием специального оборудования (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями п.п. 8-9 ст. 22 Федерального закона  от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).
По мнению Конституционного Суда РФ, указанный механизм направлен на создание гарантий для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. № 1735-О).
Учитывая, что итогом рассмотрения спора об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, которым будут  установлены границы земельного участка истца, являющиеся смежными с земельным участком ответчика (третьими лицами), по координатам поворотных точек, на основании которого сведения о границах земельного участка подлежат внесению в сведения ЕГРН, проведение по такой категории споров судебной землеустроительной экспертизы является обязательным.
Судом должна разъясняться сторонам необходимость в проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии рассмотрения дела. Указанные разъяснения суда и позиция сторон относительно проведения по делу судебной экспертизы должны отражаться в протоколе судебного заседания.
Установление местонахождения спорных границ участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, необходимо проверять, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах, устанавливать сложившийся между сторонами порядок пользования спорными земельными участками.
Возникший между сторонами спор об установлении границ земельного участка должен быть разрешен по существу.
При этом суд не связан конкретным вариантом установления границ земельного участка, на котором настаивает истец.
При рассмотрении спора суд может установить границу земельного участка в соответствии с вариантом описания границ земельного участка, предложенного экспертом при проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом, а потому на разрешение эксперта необходимо ставить вопрос об иных возможных вариантах установления границ земельного участка, а не ограничиваться вопросом о возможности установления границ спорного земельного участка по варианту, предложенному истцом.
В том случае, когда экспертом предложены различные варианты установления границ спорного земельного участка, суд  первой инстанции, отдавая предпочтение одному из вариантов, должен в решении указать, почему данному варианту отдано предпочтение, а другие варианты, предложенные экспертом, отвергнуты.
При этом подлежат оценке и иные представленные сторонами доказательства, в том числе заключения кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка истца, либо представленные сторонами заключения специалистов.
При назначении экспертизы в резолютивной части определения следует указывать (предварительно обсудив со сторонами)  на разрешение эксперту привлекать к производству экспертизы специалиста - геодезиста с необходимой аппаратурой в целях проведения технических работ  по определению координат поворотных точек границ исследуемых земельных участков.  Статья 85 ГПК РФ ограничивает полномочия эксперта  теми, которые возложил на него суд, и такое указание в определении суда будет являться обоснованным.  
Следует также обратить внимание судов на недопустимость назначения по делу повторной экспертизы без наличия к тому оснований, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае назначения по делу повторной судебной экспертизы, в определении суда должно содержаться обоснование для ее назначения с указанием причин, по которым проведенная по делу ранее экспертиза вызывает сомнения в ее правильности и обоснованности.  

Примерный перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта при разрешении требований об установлении границ земельного участка:
1.    Какова фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001,  площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес), принадлежащего на праве собственности истцу ФИО? Соответствуют ли они правоустанавливающим документам, документам об их местоположении при предоставлении его в собственность, сложившемуся между сторонами порядку пользования? Если нет, то указать, в чем заключается указанное несоответствие и причины несоответствия?;
2.    Какова фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером  62:00:0000000:002,  площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес) принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО? Соответствуют ли они правоустанавливающим документам, документам об их местоположении при предоставлении их в собственность, сложившемуся порядку пользования? Если нет, то указать, в чем заключается указанное несоответствие и причины несоответствия?;
3.   Имеет ли место пересечение (наложение) границ земельных участков сторон? Определить причины пересечения (наложения), описать их, определить площадь пересечения (наложения)?;
4. Определить, возможно ли установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001, принадлежащего истцу по предложенному им варианту (описанному в исковом заявлении или согласно представленному истцом межевому плану), с учетом правоустанавливающих документов, имеющихся на участках сторон строений и сооружений, норм и правил землеустройства и градостроительства, фактически сложившегося порядка пользования земельными участками, без нарушения прав смежных землепользователей, в том числе с учетом границ земельных участков смежных землепользователей, стоящих на кадастровом учете (если они не оспариваются)? Если возможно, то описать данный вариант установления границ по геодезическим точкам в действующей системе координат с указанием длин линий, с привязкой к местности, существующим строениям и сооружениям?
5. Предложить иные возможные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001, принадлежащего истцу, с указанием длин, с привязкой к местности, существующим строениям и сооружениям, в соответствии с существующей застройкой, фактическим землепользованием, нормами и правилами землеустройства и градостроительства, без нарушения прав смежных землепользователей?
Иные вопросы в зависимости от сложившихся между сторонами спорных правоотношений.
Изученные дела показали, что в большинстве случаев при рассмотрении дела по указанной категории земельных споров (об установлении границ земельного участка) суды назначают проведение судебной землеустроительной экспертизы, что является правильным, поскольку без специальных познаний разрешить настоящий спор не представляется возможным.

Рассмотрение споров об оспаривании межевания земельного участка и установлении границ земельного участка.
В том случае, когда сведения о местоположении границ смежного земельного участка имеются в ЕГРН (внесены на основании межевого плана либо землеустроительного дела), а лицо, заявляющее требование об установлении  границ принадлежащего ему земельного участка (истец по делу), выражает несогласие с таким прохождением границы, то им, как правило, заявляются требования об установлении границы земельного участка одновременно с требованиями об оспаривании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику.
При рассмотрении земельного спора об установлении границ судам надлежит принимать во внимание, что отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка. При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера. Заявленные требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации)(Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 года № 58-КГ15-14).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Проведенное обобщение показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, либо нарушение процедуры межевания, но и правовые последствия такого нарушения.
В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
В случае, если судами устанавливалось, что, несмотря на отсутствие подписи истца в акте согласования границ земельного участка, смежная граница, разделяющая земельные участки сторон, установлена материалами межевания без нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, как смежного землепользователя, то суды правомерно  отказывали истцу в удовлетворении требований о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными и устанавливали границы принадлежащего истцу земельного участка с учетом внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику.
В случае, если судами наряду с отсутствием подписи истца в акте согласования границ земельного участка устанавливалось, что смежная граница, разделяющая земельные участки сторон, установлена проведенным межеванием земельного участка ответчика без учета сложившегося порядка пользования земельными участками, вследствие чего часть земельного участка, находящаяся в пользовании истца, незаконно включена в границы земельного участка ответчика, суды приходили к бесспорному выводу о нарушении прав истца, как смежного землепользователя, в связи с чем обоснованно признавали недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, исключали сведения о местоположении его границ из ЕГРН и устанавливали границу земельного участка, принадлежащего истцу, по предложенному им варианту.
При признании результатов межевания недействительными судами в решении суда указывалось на исключение сведений о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН.
Вместе с тем, имели место случаи отмены судом кассационной инстанции таких решений и соответственно апелляционных определений, которыми такие решения были оставлены без изменения, с указанием на необходимость определения границ земельного участка ответчика (предлагалось одновременно установить местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка). Такие дела возвращались для повторного рассмотрения спора по существу в суд первой инстанции.
Предполагается, что для правильного и окончательного разрешения возникшего между сторонами земельного спора, суд должен поставить на обсуждение сторон, в частности ответчика, вопрос об установлении правильных границ принадлежащего ему земельного участка, с постановкой перед экспертом соответствующего вопроса об описании границ земельного участка ответчика, с указанием такого описания в решении суда (в резолютивной части решения описать местоположение границы земельного участка ответчика).
Как и по спору об установлении границ земельного участка, при разрешении земельного спора о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка требуются специальные познания, а потому производство судебной экспертизы по данной категории спора обязательно.
Спор подлежит разрешению по существу, суд не связан с вариантом установления границ земельного участка, предлагаемого истцом, в связи с чем нельзя, отказывая истцу в иске об оспаривании результатов межевания недействительным, отказать ему в полном объеме в иске об установлении границ земельного участка. Установить границы принадлежащего истцу земельного участка необходимо в  любом случае, по одному из вариантов, предлагаемых экспертом, но с учетом уже установленной границы земельного участка ответчика, сведения о которой имеются в ЕГРН.

Примерный перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта при разрешении требований об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка:
1. Какова фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001,  площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес), принадлежащего на праве собственности истцу ФИО? Соответствуют ли они правоустанавливающим документам, документам об их местоположении при предоставлении его в собственность, сложившемуся между сторонами порядку пользования? Если нет, то указать, в чем заключается указанное несоответствие и причины несоответствия?;
2. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером  62:00:0000000:002,  площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО, сведениям о местоположении его границ, содержащимся в ЕГРН? Соответствуют ли сведения о границах земельного участка, содержащимся в ЕГРН, материалам межевания данного земельного участка от 2003 года (указать межевой план или землеустроительное дело №)?  Если нет, то  указать, в чем заключается указанное несоответствие и причины указанного несоответствия?;
3.   Имеет ли место пересечение (наложение) границ земельных участков сторон? Определить причины пересечения (наложения), описать их, определить площадь пересечения (наложения)?;
4. В случае, если суд придет к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:002, принадлежащего ответчику, определить, возможно ли установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001, принадлежащего истцу, по предложенному им варианту (описанному в исковом заявлении или межевом плане)? Если возможно, то описать данный вариант установления границ по геодезическим точкам в действующей системе координат с указанием длин линий, с привязкой к местности, существующим строениям и сооружениям?
5. Предложить иные возможные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001, принадлежащего истцу:
а)    при условии, если суд придет к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:002 ответчика
б)    при условии, если суд не придет к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:002 ответчика.
Иные вопросы в зависимости от сложившихся между сторонами спорных правоотношений.
    Предложить экспертам составить совмещенную схему земельных участков, на которой графически отобразить местоположение границ земельных участков сторон по фактическому пользованию, местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, отобразить прохождение  границ земельного участка, принадлежащего ответчику в соответствии с материалами межевания или землеустроительного дела №, отобразить предложенные варианты установления границ земельного участка, принадлежащего истцу относительно границ смежных землепользователей, отобразить расположение построек, принадлежащих сторонам, относительно границ земельных участков сторон, согласно поставленным выше вопросам.
Перечень вопросов является примерным, необходимо формулировать перед экспертами вопросы в зависимости от существа спорных правоотношений сторон!

Рассмотрение споров об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибки, содержащиеся в ЕГРН, делятся на технические и реестровые.
Технической признается ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об ее исправлении либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Техническая ошибка в записях исправляется в случае, если это не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
При основании полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки в сведениях ЕГРН также вправе обратиться и орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Конституционный Суд РФ отметил, что части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. № 1801-О).
Изучение представленных на обобщение дел показало, что не всегда суды правильно определяют характер возникших между сторонами спорных правоотношений, правильный ли способ нарушенного права избрал истец.
Как указано выше, такая категория спора, как оспаривание результатов межевания земельного участка и установление границ земельного участка является спором о фактических границах, возникшим между смежными землепользователями.
Споры об исправлении реестровой  ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка одновременно с требованиями об установлении границ земельного участка не являются спорами о фактических границах земельных участков сторон. Данный вид спора направлен на исправление реестровой ошибки, допущенной  в сведениях ЕГРН, при отсутствии между сторонами спора по фактическим границам (фактическое землепользование, сложившееся между сторонами, ими не оспаривается).
При этом, при удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику,  граница земельного участка истца подлежит установлению с учетом уже исправленной реестровой  ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика (описание смежной границы, разделяющей земельные участки сторон, должно быть одинаковым, как при описании границы земельного участка ответчика, так и при описании границ земельного участка истца, то есть точки описания смежной границы должны совпадать).
В соответствии с положениями статей 12, 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суду надлежит определить нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и заявленных истцом исковых требований.    
В том случае, если заявлены требования о признании результатов межевания недействительными, а суд, при рассмотрении спора, пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, но при этом установил, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка, которая препятствует установлению границ земельного участка истца, суд обязан  разрешить имеющийся спор по существу, применив надлежащие нормы материального права к спорным правоотношениям сторон. В данном случае отказать в удовлетворении предъявленного иска нельзя.
Возникший между сторонами спор должен быть разрешен по существу.
При этом суд не связан конкретным вариантом исправления реестровой ошибки, вправе избрать сам надлежащий вариант исправления реестровой ошибки и, как следствие, вариант установления границ земельного участка истца.

Примерный перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка:
1. Какова фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001,  площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес), принадлежащего на праве собственности истцу ФИО? Соответствуют ли они правоустанавливающим документам, документам об их местоположении при предоставлении его в собственность, сложившемуся между сторонами порядку пользования? Если нет, то указать, в чем заключается указанное несоответствие и причины несоответствия?;    
2. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером  62:00:0000000:002,  площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО, сведениям о местоположении его границ, содержащихся в ЕГРН? Соответствуют ли сведения о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, материалам межевания данного земельного участка от 2003 года (указать межевой план или землеустроительное дело №)?  Если нет, то  указать в чем заключается указанное несоответствие и причины указанного несоответствия?;
3. Имеется ли в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:002  (на момент его межевания), а в настоящее время в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка реестровая ошибка? Если имеется, то в чем она заключается (описать причины ее возникновения)? Предложить варианты ее исправления, описав надлежащие (правильные) сведения о местоположении границ земельного участка, подлежащие включению в ЕГРН)?
4. В случае, если суд придет к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика, предложить вариант установления границ земельного участка истца, с учетом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика?
Иные вопросы в зависимости от разрешаемого судом спора.
Предложить экспертам составить совмещенную схему земельных участков сторон, на которой графически отобразить местоположение границ земельных участков сторон по фактическому пользованию,  местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, отобразить прохождение  границ земельного участка, принадлежащего ответчику в соответствии со сведениями ЕГРН, в соответствии материалами межевания или землеустроительного дела №, отобразить, в чем заключается реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, отобразить варианты ее исправления и предложенные варианты установления границ земельного участка истца относительно границ смежных землепользователей, отобразить расположение построек, принадлежащих сторонам, относительно границ земельных участков сторон, согласно поставленным выше вопросам.

Таким образом, подводя итог алгоритма рассмотрения указанных выше категорий земельных споров, в ходе их рассмотрения подлежат выяснению следующие обстоятельства:
-   принадлежность земельных участков сторонам, третьим лицам (смежным землепользователям);
-  местоположение границ указанных земельных участков в соответствии со сложившимся порядком пользования, правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН;
- фактическое местоположение границ земельных участков, являющихся предметом спора;
-   сложившийся порядок пользования спорными земельными участками;
-   возможность установления границ по предложенному истцом варианту;
-   иные возможные варианты установления границ земельного участка;
-   имеет ли место наложение (пересечение) границ;
-   какова площадь наложения (пересечения);
- возможные причины наложения (пересечения), при наличии реестровой ошибки - способы ее устранения;
-  если границы были установлены ранее (условная, местная система координат), они подлежат учету при разрешении требований об установлении границ земельных участков сторон.

Рассмотрение споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками подлежат удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости совершаются действия, нарушающие права истца.
Верховный Суд РФ в Определении от 9 октября 2018 г. № 20-КГ18-25 указал, что предусмотренный статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.
Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Таким образом, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010; Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2021 № 91-КГ21-6-К3).
Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. (Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2022 года № 4-КГ22-27-К1).
Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с  лишением владения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 года № 78-КГ18-36).
Исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.
Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-7).
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 года № 91-КГ21-6-К3).
В данном случае для правильного разрешения исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком (жилым домом и др. строениями) необходимо установить, в чем конкретно состоит нарушение прав и охраняемых законом интересов истца действиями ответчика по возведению  здания, строения, сооружения с несоблюдением, в том числе незначительным, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, а именно, как спорное строение и сооружение нарушает права истца и в чем состоит указанное нарушение.  
Изученные дела показали, что не всегда указанные требования выполняются судами в ходе рассмотрения такой категории земельного спора.
 Пример: С. обратилась в районный суд Рязанской области к М. и М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывала на нарушение ее прав собственника расположением спорного ограждения частично на принадлежащем ей земельном участке, в том числе на то,, что расположение спорного глухого и высокого ограждения вблизи жилого дома приводит к его затенению, намоканию стены  жилого дома и  разрушению отмостки, невозможности обслуживания жилого дома и газовой трубы, затенению, переувлажнению земельного участка, указывала о возведении фундамента гаража с нарушением смежной границы, установленной решением  районного суда от 01 апреля 2022 года.   
Однако, при назначении судом первой инстанции судебной экспертизы, вопросы относительно исследования приведенных стороной истца обстоятельств, в том числе, нарушения требований инсоляции жилого дома, разрушения отмостки, намокания стены жилого дома судом не исследовались, на разрешение эксперта вопросы относительно инсоляции жилого дома истца, разрушения отмостки, намокания стены жилого дома, а также о местоположении спорного ограждения и фундамента в соответствии с координатами, определенными решением суда от 01 апреля 2022 года, не ставились, возможность удовлетворения требований истца предложенным ею способом не проверялась.
В этой связи судебной коллегией по настоящему делу назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Определить, в границах какого земельного участка возведен спорный фундамент гаража, соответствует ли спорное ограждение, разделяющее земельные участки сторон с кадастровыми номерами:3445 и :3446,  установленной решением  районного суда Рязанской области от 01 апреля 2022 года вследствие исправления реестровой ошибки смежной границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН? Установить фактическое местоположение спорных фундамента и ограждения относительно смежной границы (расстояние до нее)?;
2.  Соответствуют ли спорные ограждение и фундамент гаража строительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки городского поселения муниципального района Рязанской области? если не соответствуют, что в чем заключается указанное несоответствие?;
3.   Установить, приводит ли расположение спорного ограждения (его части) к затенению жилого дома истца (нарушены ли требования к инсоляции жилого дома), намоканию стены жилого дома, разрушению отмостки жилого дома, невозможности обслуживания стены жилого дома и газовой трубы; нарушены ли требования к освещенности земельного участка, переувлажнению земельного участка, и невозможности его использования по назначению?;
4.  Возможно ли устранить выявленные нарушения предложенным истцом С. способом? Предложить иные возможные способы устранения допущенных нарушений?
Эксперту предложено составить совмещенную схему земельных участков сторон, на которой графически отобразить местоположение границ земельных участков сторон, сведения о которых содержатся в ЕГРН (с учетом исправления реестровой ошибки решением суда от 01 апреля 2022 года), отобразить местоположение спорных ограждения и фундамента относительно смежной границы, разделяющей земельные участки сторон, согласно поставленным выше вопросам.
Оснований для постановки перед экспертом вопроса в редакции: «В чем состоит нарушение прав истца расположением спорного ограждения и фундамента, если имеется нарушение, то предложить способ устранения?», не имеется, поскольку указанный вопрос  является правовым.
Перед экспертом надлежит ставить конкретные вопросы, исходя из тех доводов, которые приводит истец, указывая на нарушение его прав и охраняемых законом интересов действиями ответчика. Именно оттого, насколько правильно судом сформулированы перед экспертом вопросы, зависит правильное разрешение возникшего между сторонами спора. Суд не связан вопросами, которые на разрешение эксперта предлагают стороны, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суд не связан способом защиты нарушенного права, который предлагает истец, и может сам определить способ защиты нарушенного права.
Изученные дела показали, что имеют место ошибки при рассмотрении судами такой категории спора.
Пример: П.. обратилась в районный суд Рязанской области с иском к П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ответчик самовольно, частично на принадлежащем ей, истцу, земельном участке возвел пристройку Лит А2 (помещение 6, кухня 9 кв.м.)  к своему жилому дому, а также нежилое  хозяйственное здание, крыша которого выполнена с уклоном в сторону земельного участка истца, с которой, ввиду отсутствия какой-либо системы снегозадержания, падает подтаявший снег и куски льда на участок истца, создавая опасность для его жизни и здоровья, а также жизни и здоровья членов его семьи.
Указывая, что спорные постройки возведены с нарушением расстояния от смежной границы, истец просила обязать ответчика освободить земельный участок истца от пристройки лит. А2 (помещение 6, кухня 9 кв.м. к жилому дому ответчика). Обязать ответчика организовать водоотведение с крыши дома ответчика на участок ответчика.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований П. было отказано.
Апелляционным определением постановлено: решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований П. к П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отменить. Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования П. к П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать П.В. устранить препятствия П. в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером (), расположенным по адресу: Рязанская область, ()район, село (), ул.(),, д., путем установления на крыше пристройки лит. А2 (кухня) к жилому дому (), расположенному по адресу: Рязанская область, () район, село (), ул.(),, принадлежащему П.В., снегозадержателей, в соответствии с п.9.11 СП 17.13330.2017, над несущей стеной на расстоянии 0,6 0 1,0 м. от карнизного свеса.
В остальной части, в части отказа в удовлетворении исковых требований П. к П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на П.В. обязанности освободить земельный участок истца от пристройки лит А2 (помещение 6, кухня 9 кв.м.) к жилому дому ответчика, а также путем организации водоотведения с крыши жилого дома ответчика на земельный участок ответчика, решение  районного  суда Рязанской области от 27 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя истца П. – П..Ю. - без удовлетворения.
Так, в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции,  была проведена дополнительная судебная экспертиза, из выводов которой следовало, что водоотведение на крыше спорной пристройки установлено и оно должным образом осуществляет свои функции, тогда как система снегозадержания отсутствует, в связи с чем экспертом указано, что  на крыше пристройки лит. А2 (кухня) к жилому дому №18 необходимо установить снегозадержатели в соответствии с и.9.11 СП 17.13330.2017, то есть над несущей стеной на расстоянии 0,6-1,0 м от карнизного свеса.
Принимая во внимание изложенные выше выводы эксперта, учитывая, что права истца П., как собственника земельного участка, нарушаются схождением на принадлежащий ей земельный участок снежных масс со спорного строения Лит А2, ввиду отсутствия на нем снегозадержателей, что может привести к причинению вреда истцу и лицам, находящимся на земельном участке истца в месте расположения спорной постройки, судебная коллегия пришла к выводу, что устранение нарушений  прав истца в указанной части действиями ответчика П.В. возможно путем возложения на него обязанности установить на крыше пристройки лит. А2 (кухня) к жилому дому № 18, расположенному по адресу: Рязанская область, () район, село (), ул. (), принадлежащему П.В., снегозадержателей, в соответствии с п.9.11 СП 17.13330.2017, над несущей стеной на расстоянии 0,6 - 1,0 м. от карнизного свеса.
При этом оснований для возложения на П.В. обязанности установить водоотведение на принадлежащие ему постройки судебная коллегия не находит, поскольку, как следует из выводов экспертного заключения, водоотведение со строений ответчиком организовано на принадлежащий ему земельный участок.
Оснований для сноса указанной спорной постройки Лит А2 (кухни) не имеется, поскольку указанная постройка возведена ответчиком в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, в данном случае защита прав истца возможна установлением на спорную постройку снегозадержателей для предотвращения попадания на земельный участок истца снежных масс.

Также при рассмотрении земельных споров надлежит проверять, имелась ли спорная постройка, о сносе (демонтаже) которой  заявлено истцом, в момент установления границ земельных участков сторон, как она располагалась относительно спорной смежной границы и как осуществляли пользование спорными земельными участками стороны, в том числе в части расположения спорной постройки, как относительно нее (постройки) были установлены границы земельных участков сторон. Необходимо проверять (устанавливать), не оказалась ли спорная постройка на земельном участке истца в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон.
Пример: истец, обращаясь в суд с иском к ответчику указал, что он приобрел земельный участок по договору купли-продажи в установленных границах,  границы были установлены прежним собственником. Он, получив выписку из ЕГРН, установил, что  спорное ограждение, разделяющее земельные участки сторон, не соответствует установленной материалами межевания границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, расположен с отступлением от смежной границы на 1 метр в сторону принадлежащего ему, истцу, земельного участка.
Просил обязать ответчика перенести ограждение на 1 метр в сторону земельного участка ответчика и установить его по смежной границе, сведения о которой имеются в ЕГРН.
Ответчик, возражая против предъявленных к нему исковых требований, указал, что спорное ограждение существовало с момента предоставления земельных участков сторонам, не перемещалось, не передвигалось, границы земельного участка устанавливались по данному ограждению.  
Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, установил, что спорное ограждение не соответствует установленной ранее смежной границе, в связи с чем пришел к  выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для удовлетворения предъявленных истцом исковых требований не имелось, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что  граница земельного участка, разделяющего земельные участки сторон, была установлена по спорному ограждению, всегда существовавшему между участками, что было отражено в материалах землеустроительных  дел по установлению границ земельных участков сторон. Причиной, по которой смежное ограждение не соответствовало сведениям ЕГРН о спорной границе, послужила реестровая ошибка, которая имелась в сведениях ЕГРН (сведения о границах, содержащихся в ЕГРН, были смещены относительно фактических границ земельных участков по всему периметру на метр в результате пересчета из одной системы координат в другую, действующую). Установив, что фактическое землепользование всегда осуществлялось сторонами по спорному ограждению, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Примерный перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта при разрешении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком:
1. Какова фактическая площадь и границы земельного участка, с кадастровым номером 62:00:0000000:001,  площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес), принадлежащего на праве собственности истцу ФИО? Соответствуют ли они материалам межевания земельного участка (при наличии межевания), проведенного в 2000 году (указать межевой план или землеустроительное дело)? Если не соответствуют, то указать, в чем заключается указанное несоответствие и причины несоответствия?; Описать в действующей системе координат границы земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001 в соответствии с материалами межевого плана или землеустроительного дела (при их наличии)?;
2. Какова фактическая площадь и границы земельного участка, с кадастровым номером 62:00:0000000:002,  площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО? Соответствуют ли они материалам межевания земельного участка (при наличии межевания), проведенного в 2005 году (указать межевой план или землеустроительное дело)? Если не соответствуют, то указать в чем заключается указанное несоответствие и причины несоответствия?; Описать в действующей системе координат границы земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:002 в соответствии с материалами межевого плана или землеустроительного дела (при их наличии)?;
3.   Имеет ли место пересечение (наложение) границ земельных участков сторон? Определить причины пересечения (наложения), описать их, определить площадь пересечения (наложения)? Имеется ли в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001, площадью 1000 кв.м. (на момент его межевания в 2000 году), а в настоящее время в сведениях ЕГРН реестровая ошибка? Имеется ли в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:002, площадью 1500 кв.м. (на момент его межевания в 2005 году), а в настоящее время в сведениях ЕГРН реестровая ошибка? Если имеется, то в чем она заключается (описать причины ее возникновения)? Предложить варианты ее исправления, описав надлежащие сведения о местоположении границ земельных участков (земельных участков), подлежащих включению в ЕГРН)?
4.    Определить местоположение спорного строения или сооружения (указать строение, например, сарай (соответствующего обозначению на плане техническом паспорте по состоянию на (дату) года и расположенного по адресу:  (указать адрес)) относительно установленных границ земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001, в соответствии с материалами межевания (землеустроительного дела или межевого плана) и земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:002, в соответствии с материалами межевания (землеустроительного дела или межевого плана)? В границах какого земельного участка располагалось строение или сооружение (указать какое строение) на момент межевания земельных участков сторон, определить его местоположение от установленной материалами межевания смежной границы?; В границах какого земельного участка располагается спорное строение с учетом фактических границ земельных участков сторон, определить его местоположение от смежной границы, разделяющей земельные участки сторон?;
5. Имеет ли указанное выше строение или сооружение (указать какое) признаки реконструкции, перепланировки, переноса в иное место относительно установленных материалами межевания (землеустроительного дела или межевого плана) границ? Если да, то в чем заключаются указанные действия (реконструкция, перепланировка, перенос)?;
6. Возможен ли с  технической точки зрения частичный снос спорного строения (если истцом заявлены такие требования), в том числе предложенным истцом способом без причинения строению несоразмерного ущерба? Предложить иные возможные способы устранения допущенных нарушений?
Предложить эксперту составить совмещенную схему земельных участков, на которой графически отобразить местоположение границ земельных участков сторон в соответствии с материалами их межеваний, фактические границы, отобразить в случае наличия реестровой ошибки, в чем она заключается и варианты ее исправления, отобразить прохождение  границ земельных участков сторон в соответствии со сведениями ЕГРН, отразить местоположение спорного строения – сарая относительно границ земельных участков сторон, согласно поставленным выше вопросам.
Иные вопросы, исходя из рассматриваемого спора.

Необходимо обратить внимание, что меры по защите нарушенного права должны быть соразмерны допущенному нарушению, быть наименее обременительными для ответчика. При этом демонтаж строения в значительной степени нарушает баланс интересов сторон, поскольку приводит к лишению права собственности на данное имущество. В этой связи при наличии выявленных недостатков, необходимо исследовать вопрос возможности их устранения без причинения несоразмерного ущерба спорному строению, исследования его технического состояния, исследование иных возможных способов устранения допущенных нарушений, в том числе приведения его в состояние, существовавшее до нарушения прав истца, иные способы устранения нарушений. Такой вопрос подлежит обязательному исследованию в ходе производства экспертизы.

Обратить внимание:
Согласно ч. 1 ст. 79 названного кодекса проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании ч. 2 ст. 80 указанного кодекса в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ч. 1).
Согласно данным положениям норм действующего законодательства производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности.
Право поручать производство экспертизы иным экспертам, осуществляя тем самым полномочия суда, руководителю экспертного учреждения законом не предоставлено.

Изученные дела показали, что по земельным спорам приведенных выше категорий, судами нередко принимается признание иска ответчиком, утверждается мировое соглашение, в редких случаях прекращается производство по делу.
Следует обратить внимание судов, что при принятии признания иска ответчиком по спорам об установлении границ земельного участка, необходимо проверять, привлечены ли к участию в деле все смежные землепользователи, отсутствует ли с ними спор о границах, не противоречит ли признание иска ответчиком закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц, с которыми устанавливаемые границы земельного участка подлежат согласованию (п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также следует обратить внимание судов на то, что при утверждении условий мирового соглашения по земельным спорам, положения приведенной выше нормы процессуального права также должны соблюдаться. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (смежный землепользователь, с которым не имеется спора по установлению границ земельного участка, но с которым устанавливаемые границы подлежат обязательному согласованию), должны  выступать участниками мирового соглашения, поскольку они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (устанавливается, в том числе, смежная граница) (ст. 153.8 ГПК РФ).
Кроме того, условия мирового соглашения, которое просят утвердить стороны, должны совпадать с предметом рассматриваемого спора.

6. Изложение резолютивной части решения суда по земельным спорам.
Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Изложение резолютивной части решения по спору об установлении границ земельного участка.
Итогом рассмотрения спора об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, которым установлена граница земельного участка истца, являющаяся смежной с земельным участком ответчика по координатам поворотных точек, на основании которого сведения о границах земельного участка вносятся в ЕГРН.
 Резолютивная часть решения по спору об установлении границ земельного участка должна содержать сведения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В случае удовлетворения требований истца в части, в решении должно быть указано, в удовлетворении какой именно части исковых требований истцу отказано, а в какой части исковые требования истца удовлетворены.
Резолютивная часть решения должна содержать сведения о земельном участке, границы которого устанавливаются – его кадастровый номер, площадь земельного участка в устанавливаемых границах, категория земель и вид разрешенного использования, сведения о собственнике, сведения о его местоположении – адрес и словесное описание его границ с указанием координат характерных точек таких границ с привязкой их к местности в соответствии с требованиями пункта 8 ст. 22 Федерального закона  от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Резолютивная часть решения по спору об установлении границ земельного участка в случае удовлетворения требований истца в полном объеме должна быть следующего содержания:
Исковые требования истца (ФИО) к ответчику (ФИО) об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001 (номер), площадью 1000 (размер) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (либо иная), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (либо иной), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО истца,  в соответствии с вариантом (указать номер варианта установления границ согласно выводам судебной экспертизы, либо предложенному истцом варианту, описанному в межевом плане) согласно следующему описанию:
за начало отсчёта принимается точка 6, которая представляет собой северо – западный угол земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001
От геодезической точки 6 (х=429127.73, у=1349650.9), дирекционный угол  89°10'15", по границе земельного участка до геодезической точки н1 (х=429128.05, у=1349673.01) на длине 22.11 м.
Далее дирекционный угол 177°21'46", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н2 (х=429114.59, у=1349673.63) на длине 13.47 м.
Далее дирекционный угол 163°41'08", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения  и стены строения Н до геодезической точки н3 (х=429091.05, у=1349680.52) на длине 24.53 м. (и так далее  по периметру земельного участка истца).

Резолютивная часть решения по спору об установлении границ в случае, если суд придет к выводу о невозможности установления границ земельного участка по предложенному истом варианту, и установит границы по варианту, определенному судом, должна быть следующего содержания:
Исковые требования истца (ФИО) к ответчику (ФИО) об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001 (номер), площадью 1000 (размер) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (либо иная), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (либо иной), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО истца, в соответствии с вариантом (указать номер варианта установления границ согласно выводам судебной экспертизы) согласно следующему описанию: описать принятый судом вариант установления границ земельного участка истца как указано в вышеприведенном примере - за начало отсчёта принимается точка 6, которая представляет собой северо – западный угол земельного участка с кадастровым номером :002;  От геодезической точки 6 (х=429127.73, у=1349650.9), дирекционный угол  89°10'15", по границе земельного участка до геодезической точки н1 (х=429128.05, у=1349673.01) на длине 22.11 м и так далее.
В удовлетворении исковых требований истцу (ФИО) об установлении границ земельного участка по предложенному истцом варианту, - отказать.

Изложение резолютивной части решения по спору о признании недействительными результатов межевания земельного участка и  установлении границ земельного участка.
Изучение решений по требованиям об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка, показало, что суды правильно, признавая результаты межевания земельного участка ответчика недействительными, исключают сведения о местоположении его границ из ЕГРН, указывая на это в резолютивной части решения суда, и устанавливают границы земельного участка истца, описывая его границы в соответствии с требованиями пункта 8 ст. 22 Федерального закона  от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Вместе с тем, как указано выше, имеют место случаи отмены судом кассационной инстанции таких решений, поскольку необходимо для окончательного разрешения возникшего между сторонами спора,  также установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику.
В этом случае, резолютивная часть решения должна содержать описание местоположения границ земельного участка ответчика.  

Резолютивная часть решения по спору об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка истца в случае удовлетворения требований истца в полном объеме должна быть следующего содержания:
Исковые требования (ФИО истца) к (ФИО ответчика) об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:002,  площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО.  
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:002,  площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО,  внесенные на основании межевого плана от (дата), составленного кадастровым инженером ФИО, либо на основании землеустроительного дела от (дата) утвержденного (кем).
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес), принадлежащего на праве собственности истцу ФИО, в соответствии с вариантом (указать номер варианта установления границ согласно выводам судебной экспертизы, либо предложенному истцом варианту, описанному в межевом плане) согласно следующему описанию: (описать как при установлении границ земельного участка).
Внести в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:002,  площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО согласно следующему описанию: (описать как при установлении границ земельного участка).

Резолютивная часть решения по спору об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка истца в случае, если суд придет к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании результатов межевания недействительными, и установлении границ по избранному судом варианту должна быть следующего содержания:
В удовлетворении исковых требований (ФИО истца) к (ФИО ответчика) об оспаривании результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о его границах, внесенных на основании межевого плана (землеустроительного дела) отказать.
Исковые требования (ФИО истца) к  (ФИО ответчика) об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:001, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (либо иная), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (либо иной), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего (ФИО истца), в соответствии с вариантом (указать номер варианта установления границ согласно выводам судебной экспертизы) согласно следующему описанию: (описать принятый судом вариант установления границ земельного участка истца).
В удовлетворении исковых требований (ФИО истца) к (ФИО ответчика) об установлении границ земельного участка по предложенному истцом варианту, - отказать.

Изложение резолютивной части решения по спору об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении границ земельного участка.
Резолютивная часть решения по спору об исправлении реестровой ошибки должна содержать способ исправления реестровой ошибки, а именно указание на координаты поворотных точек границ земельного участка ответчика, которые внесены в ЕГРН с ошибкой и подлежат исключению из сведений ЕГРН. При этом в резолютивной части решения должны быть указаны правильные координаты местоположения границ спорного земельного участка, которые надлежит внести в сведения ЕГРН о земельном участке.
Не следует допускать в резолютивной части решения фразы о возложении на Управление Росреестра обязанности исправить реестровую ошибку, достаточно указать: "Исправить реестровую ошибку,  путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположении границ земельного участка в точках… Внести в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка следующие координаты:…

Резолютивная часть решения по спору об исправлении реестровой ошибки в случае удовлетворения требований в полном объеме должна быть следующего содержания:
Исковые требования (ФИО истца) к (ФИО ответчика) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:002,  площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от (дата), составленного кадастровым инженером (ФИО) (землеустроительного дела от (дата) утвержденного (кем)).
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:002,  площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от (дата), составленного кадастровым инженером (ФИО) (землеустроительного дела), путем исключения из ЕГРН сведений о части (либо всех по периметру в случае, если все точки неверны) координат характерных точек описания местоположения границ земельного участка:
- геодезическая точка 7 (х=429118.73, у=1349652.26);
- геодезическая точка 8 (х=429118.86, у=1349653.6);
- геодезическая точка 9 (х=429066.98, у=1349671.98) и т.д.;
Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:002,  площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (указать адрес), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО :
 - геодезическая точка н17 (х=429118.25, у=1349652.73);
- геодезическая точка н16 (х=429118.3, у=1349653.9) и т.д.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером  62:00:0000000:001, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (либо иная), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (либо иной), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего (ФИО истца), в соответствии с вариантом (указать номер варианта установления границ согласно выводам судебной экспертизы) согласно следующему описанию: (описать принятый судом вариант установления границ земельного участка истца).

В случае отказа истцу в удовлетворении исковых  требований об исправлении реестровой ошибки и частичного удовлетворения требований об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, резолютивная часть решения должна быть изложена следующим образом:
В удовлетворении исковых требований (ФИО истца) к (ФИО ответчика) об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:00:0000000:002 , - отказать.
Исковые требования (ФИО истца) к (ФИО ответчика) об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером  62:00:0000000:001, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (либо иная), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (либо иной), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего (ФИО истца), в соответствии с вариантом (указать номер варианта установления границ согласно выводам судебной экспертизы) согласно следующему описанию: (описать принятый судом вариант установления границ земельного участка истца).
В удовлетворении исковых требований (ФИО истца) к (ФИО ответчика) об установлении границ земельного участка по предложенному истцом варианту, - отказать.

Изложение резолютивной части решения по спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
При удовлетворении судом требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в резолютивной части решения должен быть указан способ устранения имеющихся препятствий (словесное описание, содержащее информацию о том, какие конкретно действия необходимо совершить ответчику для восстановления нарушенных прав истца).
Если способом является демонтаж (снос) спорной постройки, то необходимо указать, какую конкретно постройку (идентифицировать ее) необходимо демонтировать (снести).
Если способом является перенос спорной постройки (например, спорного ограждения), то необходимо указать, какое ограждение и в каких конкретно точках,  какой длиной  и на какое расстояние от смежной границы, разделяющей земельные участки сторон,  надлежит перенести.
Если способом является установление снегозадержателей и водоотведения, также в резолютивной части решения необходимо указать, на какой постройке, в каком месте и как их необходимо разместить, указать вид системы снегозадержания и водоотведения.
Как указано выше, для определения правильного способа восстановления нарушенных прав истца необходимо при назначении по делу судебной экспертизы предлагать эксперту описать способ устранения допущенных нарушений.

При удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, резолютивная часть решения должна быть изложена следующим образом:
исковые требования (ФИО истца) к (ФИО ответчика) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Возложить на ответчика (ФИО) обязанность устранить препятствия истцу (ФИО) в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 62:00:0000000:001, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (либо иная), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (либо иной), расположенным по адресу: (адрес), путем установления на крыше строения (указать какого, например жилого дома или сарая лит.А), расположенного по адресу (указать адрес), принадлежащему ФИО, системы снегозадержания, в соответствии с п.9.11 СП 17.13330.2017, над несущей стеной на расстоянии 0,6 - 1,0 м. от карнизного свеса.

При частичном удовлетворении требований истца (например, в том случае, когда истец требовал сноса спорной постройки, а суд пришел к выводу о возможности устранения нарушенных прав истца иным способом - путем установления системы снегозадержания и водоотведения), резолютивная часть решения должна быть следующего содержания:
исковые требования (ФИО истца) к (ФИО ответчика) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Возложить на ответчика (ФИО) обязанность устранить препятствия истцу (ФИО) в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 62:00:0000000:001, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (либо иная), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (либо иной), расположенным по адресу: (адрес), путем установления на крыше строения (указать какого, например жилого дома или сарая лит.А), расположенного по адресу (указать адрес), принадлежащего ФИО, системы снегозадержания, в соответствии с п.9.11 СП 17.13330.2017, над несущей стеной на расстоянии 0,6 - 1,0 м. от карнизного свеса.
В удовлетворении остальной части иска (ФИО истца) к (ФИО ответчика) об устранении препятствий в пользовании земельным участком предложенным истцом способом путем сноса спорного строения (сарая, жилого дома), отказать.  
При отказе истцу в удовлетворении предъявленного иска резолютивная часть решения должна содержать конкретные требования (необходимо их перечислить в том виде, в каком они заявлены), в удовлетворении которых истцу отказано.

Необходимо также обратить внимание судов на изложение решений по земельным спорам.
В описательно-мотивировочной части решения должна быть установочная часть, которая должна содержать сведения о том,  какие именно обстоятельства по рассматриваемому спору установил суд первой инстанции при разрешении дела по существу: принадлежность каждому из сторон земельных участков; основание и время приобретения сторонами права собственности на земельные участки (кто являлся правопредшественником сторон и на каком праве и когда они стали собственниками земельных участков); являются ли стороны смежными землепользователями; устанавливались ли границы указанных земельных участков либо нет, если устанавливались, то на основании каких материалов межевания (землеустроительных дел); в чем состоит спор сторон, какая часть земельного участка является предметом спора; выводы относительно заявленных требований с учетом установленных фактических обстоятельств дела; оценка доказательств, исследованных судом, оценка доводов, приводимых сторонами, оценка выводов экспертного заключения, заключения кадастрового инженера, заключений специалистов, оценка вариантов установления границ земельных участков, предложенных истцом, ответчиком, экспертом, специалистами.
Нет необходимости по тексту решения в его описательной, мотивировочной части приводить полное описание границ земельного участка, то есть полностью излагать варианты описания границ приводимых сторонами и экспертом, такое описание принятого судом варианта установления границ земельного участка, варианта исправления реестровой ошибки должно содержаться в резолютивной части решения.
 
7. Распределение судебных расходов при разрешении земельных споров.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Таким образом, распределение судебных расходов при разрешении земельных споров должно разрешаться с учетом того, чьими действиями вызвано обращение истца в суд с иском, правомерности (неправомерности) заявленных им исковых требований, а также правомерности (неправомерности) заявленных ответчиком возражений относительно исковых требований истца.
Так, если исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истцу подлежат возмещению ответчиком. Ответчику в данном случае понесенные расходы с истца возмещению не подлежат.
В случае же, если истцу отказано в удовлетворении иска об установлении границ по предложенному им варианту, либо отказано в иске об исправлении реестровой ошибки, либо о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и при этом частично удовлетворен иск истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка (как правило, в таком случае, не по варианту, предложенному истцом, а по избранному судом варианту, а в иске об установлении границ земельного участка по варианту истца отказано), то судебные расходы истцу с ответчика возмещению не подлежат. В данном случае такие судебные расходы подлежат возмещению ответчику стороной истца.
Изученные дела показали, что особую сложность в разрешении вопроса о возмещении стороне судебных расходов составляют дела, когда требования истца об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворены частично.
В случае частичного удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика (по варианту эксперта, а не по варианту истца, с учетом обоснованных возражений ответчика), судебные расходы, понесенные истцом, не могут быть возмещены за счет ответчика.

Выводы:

Подводя итог результатам обобщения судебной практики по спорам об установлении границ земельного участка,  необходимо отметить, что в основном  практика судов по их рассмотрению достаточно единообразна, в большей ее части суды правильно определяют нормы материального права, подлежащие применению с учетом  правоотношений, сложившихся между сторонами, а выводы, изложенные в решениях судов, в целом соответствуют установленным обстоятельствам  дела.
При разрешении споров об установлении границ земельного участка суды, как правило, учитывают сложившийся между сторонами порядок пользования спорными земельными участками, расположение существующих на земельных участках сторон строений и сооружений, в связи с чем принимают такой вариант установления спорных границ, который отображает фактический порядок пользования земельными участками, сложившийся между сторонами, в соответствии с существующими на земельных участках сторон строениями и сооружениями, а также ограждениями, сохраняет размер площади, указанной в правоустанавливающих документах, позволяет определить границы земельного участка на местности по точкам, совпадающим с линейными строениями и сооружениями, не нарушает права и законные интересы сторон по делу и третьих лиц.
Вместе с тем, имеют место случаи неверного определения судом характера спорных правоотношений, сложившихся между сторонами, что приводит к принятию незаконного решения.
Также не всегда судами в полном объеме определяются обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что приводит к необходимости устранения указанных недостатков на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судам необходимо  при разрешении земельных споров, исходить из того, что данный спор подлежит разрешению при рассмотрении дела, суд не связан  доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков, о вариантах исправления реестровой ошибки, не связан с вариантами защиты нарушенного права, предлагаемыми истцом при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем может по своему усмотрению принять надлежащий вариант установления границ земельного участка, вариант исправления реестровой ошибки, а также вариант устранения препятствий в пользовании земельным участком,  руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников земельных участков.
При рассмотрении земельных споров судам первой инстанции надлежит предпринимать все меры к его разрешению, разъяснять сторонам по делу необходимость проведения по таким делам судебной экспертизы, поскольку для разрешения земельных споров требуются специальный познания, и, с учетом полученного заключения, разрешить спор.
 При этом, решение суда должно содержать выводы, по которым одному варианту установления границ земельного участка отдано предпочтение, а другие варианты установления границ отвергнуты судом, то же в отношении вариантов устранения реестровой ошибки, всем доводам сторон должна быть дана в решении оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 Только при выполнении указанных выше требований  решения, принимаемые судами по земельным спорам, будут являться законными и обоснованными.

Судья Рязанского областного суда

Н.В.    Максимкина