Каданцева Диана, 8 класс, МБОУ «Баграмовская средняя школа»,

лауреат областного конкурса школьных исследовательских работ, посвященного 30-летию Совета судей Российской Федерации и 20-летию мировой юстиции Рязанской области

История мировой юстиции в России

Мировая юстиция проделала многовековой путь от упрощенного судопроизводства в судах общин до современных мировых судов. Многие ученые-исследователи занимаются изучением истории российской мировой юстиции, а также изучением её исторических предшественников. Одни ученые утверждают, что мировые учреждения существовали в Древнерусском государстве уже в IX веке, другие полагают, что в Древней Руси можно наблюдать лишь фрагменты отдельных элементов мировой юстиции, но о зарождении целостной системы говорить еще рано. В средневековых городах Новгороде и Пскове были обнаружены памятники права XIV-XV веков (Новгородская и Псковская судные грамоты), которые, как считают ученые, также можно считать аналогами мировых судов.

Дальнейшее экономическое и политическое развитие России требовало и совершенствования судебной системы. В России идея о необходимости преобразования судебной системы и создания мирового суда высказывались задолго до проведения самой судебной реформы. Первые дискуссии и предложения о мировом суде стали рождаться в ходе работы Уложенной комиссии Екатерины II. Так, в 1768 году профессор Московского университета, один из основоположников отечественной юриспруденции С.Е.Десницкий, направил Екатерине II «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи». В этом сочинении автор предлагал ряд мер по улучшению судоустройства и судопроизводства. Одной из его идей было создание мировых судов. Взяв за образец устройство английских мировых судов, русский ученый с учетом особенностей России предлагал расширить их сословный состав, сделав мировой суд всесословным органом местного управления и суда. В мировом суде предлагалось рассматривать дела «маловажных обид», причиняющих ущерб до 25 рублей. Были и другие видные деятели того времени, которые выдвигали свои пути решения проблем, связанных с реформированием судебной системы страны. Например, предлагалось учреждение в России института мировых судей по образцу Англии и Голландии, что должно было сократить волокиту формальных судебных тяжб. Сущность учреждения мировых судей в данном случае заключалась в том, что любой имевший, надобность подать в суд исковое прошение или жалобу, должен был, прежде всего, явиться к мировому судье. Главная обязанность мировых судей заключалась в старании примирить спорящих. И только в случае неуспеха спорящие стороны имели право обращаться к формальному суду.

Когда на российский престол вступил Николай I, он предложил дворянству представить на имя царя ходатайство о своих нуждах. В результате было составлено общее ходатайство от тринадцати губерний за подписью предводителей дворянства, в котором они просили о введении «мирных судей» в уездах. Свое пожелание дворяне объяснили тем, что земские суды находятся в затруднительном положении, так как огромное количество тяжб, которые нужно оформить согласно требованиям делопроизводства, затрудняет скорое решение и исполнение дел. «Мирный» судья мог бы разбирать претензии и дела на месте, не заставляя тяжущихся совершать поездки в уездный город, где обычно находился земский суд. Император, Николай I посчитал, что заявление коллективного ходатайства выходит за пределы предоставленных дворянству полномочий. Прошение было возвращено с указанием, что дворяне должны были представить прошение от каждой губернии отдельно.

Таким образом, не смотря на то, что необходимость в создании мировых судов назрела, и идея их введения широко обсуждалась в политических кругах, в правительственных кругах данная идея пока еще успеха не имела.

Идеи мирового суда фигурировали и в проектах декабристов. Так, Н.М. Муравьев разработал проект судебной системы, в соответствии с которым судебная власть строилась по территориальному принципу. Есть мнение, что предложения Н.М. Муравьева по судоустройству, в том числе относительно мирового суда, были во многом востребованы при подготовке судебной реформы 1864 года.

Постепенно необходимость судебных преобразований в России вообще и учреждений мирового суда в частности все более проникала в правительственные круги. Идеи мирового суда появляются в планах государственных преобразований во время правления Александра I. В проектах преобразований, которые направлялись на имя императора Александра II в конце 50-х годов XIX века, также неоднократно говорилось о необходимости дать народу доступный, не перегруженный формальностями, справедливый суд.

Наконец, 20 ноября 1864 года императором Александром II были утверждены Судебные уставы. Судебные уставы 1864 года можно назвать великими документами своей эпохи. Они отразили лучшие достижения в сфере судоустройства и судопроизводства своего времени. Уставы писались с учетом российских потребностей и особенностей, на основе анализа западноевропейского опыта. Проведение судебной реформы 1864 года принято считать началом становления мировой юстиции в России.

При дореформенной судебной системе даже самое пустяковое дело могло переходить из одной инстанции в другую, обрастать ворохом бумаг и длиться годами. Например, в 1837 году Николай I потребовал решить дело двух купцов. Дело было завершено только в 1856 году, то есть велось 19 лет. А иногда часть дел вообще терялась.

Ранее в судах трудно было рассматривать дела между представителями различных сословий, так как судебная система была построена по сословному принципу – для каждого сословия существовали свои суды.

Также дореформенное судопроизводство было негласным, тайным и письменным. Кроме того, действовала теория формальной оценки доказательств. Судье четко предписывалось, какие доказательства должны присутствовать, чтобы признать человека виновным в преступлении, при этом регламентировалось, чьи показания должны считаться более достоверными. Согласно регламенту мужчинам следовало доверять больше, чем женщинам; знатным – больше, чем незнатным. Самым совершенным доказательством считалось личное признание, для получения которого полицейские зачастую применяли пытки. Например, содержали подозреваемых в холодной комнате, кормили селедкой, не давая при этом воды.

Судебная реформа кардинально изменила образ судебного ведомства. Вместо негласного, сословного, медлительного суда, построенного на архаичной теории формальных доказательств, вводился всесословный, независимый гласный и устный суд. Общегражданская задача судебной реформы заключалась в том, чтобы дать каждому возможность через суд добиться справедливости, защиты своего законного интереса, прав и свобод. Согласно реформе каждый, независимо от своего сословного происхождения, состояния, занимаемой должности и уровня образования: от знатного и богатого дворянина до вчерашнего крепостного или наемного рабочего, должен получить возможность быстро, без лишних проволочек, но в то же время справедливо, на основе права решение по своему делу. Ключевой задачей новой судебной системы было создание мировой юстиции. Именно мировые судьи должны были быстро и справедливо в судебном порядке разрешать простые житейские споры, встречающиеся в судебной практике гораздо чаще, чем дела о загадочных убийствах и заумных хищениях.

Шло время. Постепенно мировой судья становился значимой фигурой среди российских обывателей, поскольку решал самые насущные вопросы. Народ верил во всесилие мирового судьи и в его способность решить любой вопрос или конфликт. По поводу этого есть интересное высказывание известного русского поэта А.А. Фета, проработавшего непосредственно участковым мировым судьей Мценского уезда – Орловской губернии более 10 лет. В своих воспоминаниях он писал: «Вера во всемогущество судьи проникла тогда во все сословия, и поэтому являлись самые курьезные прошения». Часто к мировому судье обращались с просьбой разрешить семейные конфликты и споры. Так, А.А. Фету пришлось разбирать «курьезный» конфликт, возникший в молодой семье. Молодожены не могли самостоятельно решить должна ли жена ухаживать за коровой и вести домашнее хозяйство или нет.

После убийства Александра II к власти приходит его сын Александр III. Он был полной противоположностью своему отцу: придерживался консервативных и националистических взглядов, не признавал необходимости перемен и преобразований, считая их неуместными и даже вредными. Поэтому Александр III и консервативно настроенные представители царской администрации, дворяне, руководствуясь исключительно политическими соображениями, принимают решение об упразднении мировых судей. Проведенные Александром III изменения в судебной сфере были возвратом к феодальному принципу построения судебных органов. В 1889 году был учрежден институт земских начальников, в руках которых соединились и судебные, и административные функции. Усиление государственного присутствия в местном суде означало, что сменившие мировых судей земские начальники, как и любые другие чиновники, могли в любое время быть уволены с занимаемой должности. Из мировых судей уцелели только почетные, так как их считали вполне надежными и полезными элементами в судоустройстве. Большинство почетных судей служили в местностях, где действовали земские начальники. Поэтому, согласно мнению историков, административно-судебная реформа 1889 года не смогла ликвидировать полностью систему мировой юстиции, а лишь разрушила ее единство.

Вопрос о восстановлении мирового суда в Государственной думе начал обсуждаться в 1906 году, обсуждение затянулось на целых шесть лет. В результате длительных общественно – политических дискуссий 15 июня 1912 года был принят закон «О преобразовании местного суда», согласно которому были восстановлены мировые судьи в уездах. Закон о местном суде от 15 июня 1912 года юридически был более совершенен, чем Судебные уставы 1864 года. В нем уточнена терминология, уточнена редакция норм, ранее вызывавшая разночтения, обобщена и легализована сложившаяся практика. Но окончательного реформирования местной юстиции не произошло, реформированию помешала революция 1917 года.

24 ноября 1917 года Декрет №1 «О суде» окончательно упразднил мировой суд. Но мировые судьи продолжали работать в первые годы Советской власти, а в ряде отдаленных губерний они прекратили деятельность только в 1919-1920 годах. Однако аналоги мировой юстиции продолжали существовать в советской судебной системе. Аналогом мирового суда, можно признать народный суд, аналогом съезда мировых судей был Совет народных судей. 16 августа 1938 года был принят закон «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик», согласно которому малозначительные дела не выделялись в особую группу и рассматривались в общем порядке. С этого момента история аналогов мировой юстиции в Советской России заканчивается.

Возврат к идее мировой юстиции, а затем и учреждению мировых судей и самой системы мировой юстиции в РФ произошел в эпоху перестройки. Восстановление мировой юстиции в современной России началось с разработки концепции судебной реформы в апреле 1991 года. В августе того же года предварительные материалы были опубликованы в журнале «Советская юстиция», именно там вновь упоминались мировые судьи. В дальнейшем концепция судебной реформы была одобрена Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года. Федеральный Закон «О мировых судьях Российской Федерации», принятый 17декабря 1998 года, возродил институт мировых судей. Мировые суды снова стали частью отечественной судебной системы. На них, как и раньше была возложена функция - дать обществу быстрый и справедливый суд.

Современная мировая юстиция успешно развивается и совершенствуется, используя накопленный опыт. Мировые судьи, как и прежде, являются значимым и важным звеном в российской судебной системе. Они с честью и достоинством выполняют возложенные на них обязанности и играют важнейшую роль в обеспечении судебной защиты прав граждан.